ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2021 года г.Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Калентьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кожевниковой А.Н., Цуркану Д.Г. о взыскании долга по кредитному договору в размере 206051 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику Цуркану Д.Г. на основании кредитного договора № 284877 от 19.12.2014 г., на условиях срочности и возвратности был предоставлен кредит в размере 1170000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 21,4 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 284877\45908 от 18.12.2014 г. с Кожевниковой А.Н., ответчикЦуркану Д.Г. нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что 15.05.2018 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Цуркану Д.Г. был заключен кредитный договор № 284877 от 19.12.2014 г.в порядке ст.435 ГК РФ, путем акцепта банком заявления ответчика, по условиям которого ответчику на условиях срочности, возвратности и платности, был предоставлен кредит в размере 1170000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 21,4 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 284877\45908 от 18.12.2014 г. с Кожевниковой А.Н.В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договоров ответчиком не представлено.
Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков досрочного возврата сумм кредита, процентов и пени.
При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с 19.06.2019 г. по 14.01.2021 г. составил 206051 руб. 37 коп.
Суд соглашается с данными расчетами, составленными в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчики возражений по данным расчетам суду не представили.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5260 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк кФИО2, ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 иФИО1, солидарно,в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 284877 от 19.12.2014 г.за период с 19.06.2019 г. по 14.01.2021 г. в размере 206051 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5260 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья: Касьянов В.Н.