Решение по делу № 3а-186/2020 от 23.12.2019

г. Волгоград 3а-186/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Фоменко А.А.

рассмотрев 29 января 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терновец С. Р., Пруидзе Т. С. и Галустянца Э. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Тпрновец С.Р., Пруидзе Т.С. и Галустянц Т.С. (далее - административные истцы) 24 декабря 2019 года обратились в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административные истцы является сособственниками указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на истцов обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.

Административные истцы в судебное заседание не явились, Галустянц Т.С. и Терновец С.Р. обеспечили явку своего представителя Тонояна Г.М., который заявленные требования поддержал в полном объёме и просил суд об их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, направил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

От представителя заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что при вынесении решения Комитет полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации города Волгограда, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в суд не явились, каких-либо ходатайств и заявлений суду не адресовали, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административные истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-22).

Названный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов» с разрешенным использованием «Для размещения амбулаторно-поликлинических учреждений».

В соответствии с действующим законодательством размер земельного налога исчисляется с учётом кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области по состоянию на 01 января 2015 года.

Вместе с тем спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет – 21.01.2014 г.

Его кадастровая стоимость определена на основании выше названного Приказа № 46-н от 27 октября 2015 года Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и в соответствии с пунктом 2.1.17 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 г. № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка» по состоянию на 28 декабря 2016 года и составила 10066320 рублей.

Изменений основных характеристик, влияющих на величину кадастровой стоимости, после 28 декабря 2016 не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждены сообщением исполняющего обязанности директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области» от 23 января 2020 года № НБ-327/2020, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 15).

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет №1/2019 от 29 ноября 2019 года, подготовленный оценщиком <.......>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 28.12.2016 года определена равной 3248000 (три миллиона двести сорок восемь тысяч) рублей (л.д. 24-115).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области, в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объектов оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, надлежащий ответчик по делу - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», процессуальный статус остальных участвующих в деле органов государственной и муниципальной власти - заинтересованные лица.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административным ответчиком по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является, в том числе, государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (ред. от 15.02.2017) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Вместе с тем Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик и, таким образом, часть функций по государственной кадастровой оценке передана названному учреждению.

Произведя расчёт кадастровой стоимости спорного земельного участка, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Волгоградской области исполнило от имени ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по государственной кадастровой оценке, и, таким образом, должно быть признано административным ответчиком по настоящему административному делу.

В связи с изложенным ходатайство представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Волгоградской области о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суд находит несостоятельными основанными на неправильном применении действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Терновец С. Р., Пруидзе Т. С. и Галустянца Э. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 24 декабря 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 декабря 2016 года в размере, равном его рыночной стоимости – 3248 000 (три миллиона двести сорок восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (г. Сочи) через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года

Судья: И.Г. Кубасов