Решение по делу № 33-2351/2019 от 12.02.2019

Судья Заря Н.В.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-2351/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

Председательствующего БЫКОВОЙ И.В.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,

При секретаре      ПАСТОР К.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя ЖСК «Фрунзенский» Рахно М.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство представителя Ждановой Ольги Николаевны - адвоката Бабкиной В.М. о принятии мер по обеспечению иска.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО Банк «ФК Открытие» р/с 40№ к/с 30№ БИК №, в размере 3 235 075 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Ждановой О.Н. Бабкина В.М. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска Ждановой О.Н. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании денежной компенсации в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО Банк «ФК Открытие» р/с 40№ к/с 30№ БИК №, в размере заявленного иска 3 235 075 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем ЖСК «Фрунзенский» Рахно М.А., которая просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В частной жалобе и дополнениях к ней апеллянт указывает на то, что обеспечительные меры могут приостановить поступление денежных средств на расчетный счет кооператива и повлиять на его финансово-хозяйственную деятельность, а также повлечь неосновательное обогащение истца за счет денежных средств членов ЖСК «Фрунзенский» поступающих на расчетный счет ответчика.

Отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ какое либо имущество на балансе ЖСК «Фрунзенский» отсутствует.

В дополнениях к частной жалобе представитель указал, что обеспечительные меры препятствуют исполнению требований мэрии города Новосибирска о возврате части субсидии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Обеспечение иска - это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в ст. 140 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3. ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В указанной статье приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья исходила из того, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнение решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В то же время, судьей не принято во внимание то, что, исходя из положений вышеприведенных норм права, институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы, как истца, так и ответчика.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана именно с предметом спора, соразмерна заявленному истцом требованию, и каким образом эта мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле. Меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом сохранения баланса прав и интересов сторон, а также других лиц.

Из предмета и оснований заявленного иска следует, что истцом ставится вопрос о взыскании с ЖСК «Фрунзенский» денежной компенсации за <адрес> в размере 1 249 560 рублей, денежной компенсации за <адрес> в размере 1 729 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 715 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившими в законную силу судебными актами признано, что Жданова О.Н., заключившая договоры об инвестиционной деятельности с ЗАО «ОЛДВИ», признанным банкротом, не приобрела права на указанные объекты недвижимости, но не лишена права требования денежной компенсации. Необходимость принятия обеспечительных мер обоснована наличием оснований полагать, что в случае принятия судом решения в пользу истца, исполнение такого решения ответчиком будет затруднительно.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено.

Ни в исковом заявлении, ни в заявлении истца о принятии мер по обеспечению иска не приведены обстоятельства, дающие достаточные основание полагать, что без применения указанных истцом обеспечительных мер исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.

Доказательства совершения ответчиком действий, которые бы препятствовали в дальнейшем исполнению решения суда, а также доказательства того, что исполнение судебного акта будет затруднительно, не представлены.

Следовательно, в данном случае применение избранной обеспечительной меры не способствует целям обеспечения заявления истца, нарушают баланс интересов сторон и иных лиц, и не отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда о принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права / ч. 2 ст. 139 ГПК РФ/.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2018 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Ждановой Ольги Николаевны о принятии мер по обеспечению иска.

Частную жалобу ЖСК «Фрунзенский» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи