Решение по делу № 22-1339/2023 от 25.01.2023

Председательствующий: Свирко О.С. №22-1339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Илянкиной С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

подсудимого Зарубина С.В., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Шишулина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Зарубина С.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2022 года, которым в отношении

Зарубина Сергея Валерьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно.

Заслушав объяснения подсудимого Зарубина С.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Шишулина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производство Советского районного суда г. Красноярска <дата> поступило уголовное дело по обвинению Зарубина Сергея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Зарубина С.В. избрана в ходе предварительного расследования в виде заключения под стражу, которая установлена до <дата> включительно.

Обжалуемым постановлением от <дата> срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зарубина С.В. продлен на 3 месяца, до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Зарубин С.В., выражает несогласие с постановлением.

В обосновании доводов указывает, что судебное заседание не может быть начато ранее, чем за 7 суток с момента получения обвинительного заключения. На момент продления меры пресечения в виде содержания под стражей, обвинительное заключение им не было получено, о чем он сообщил суду, однако суд проигнорировал данный факт и принял незаконное решение.

Просит отменить постановление суда, предоставить ему время для подготовки к судебному заседанию.

Проверив выделенные из уголовного дела материалы по мере пресечения в отношении Зарубина С.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить, отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанные положения закона судом первой инстанции при продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого соблюдены.

Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему полномочий на основании ч.2 ст.255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, что необходимо для продолжения судебного разбирательства по уголовному делу с непосредственным участием подсудимого.

На основании положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ, основанием для избрания меры пресечения, в том числе, в виде заключения под стражей, является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания либо продления срока действия меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Перечисленные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, а также порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу и продление срока ее действия по настоящему уголовному делу в отношении Зарубина С.В., не нарушены.

Как верно установлено судом первой инстанции Зарубин С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, официально не трудоустроен, постоянного стабильного источника дохода не имеет, социально-сдерживающими факторами не обременен, ранее судим за совершение преступлений против собственности.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что подсудимый Зарубин С.В. может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основаниями к сохранению в отношении Зарубина С.В. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на период продолжаемого судебного следствия по делу.

При этом суд при разрешении вопроса о мере пресечения и сроке содержания под стражей учел данные о личности подсудимого, его семейном положении и состоянии здоровья. Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции руководствовался не только тяжестью инкриминируемого Зарубину С.В. преступления, но и указанными выше основаниями.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения Зарубину С.В. избранной меры пресечения, продлив меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Документов, подтверждающих наличие у Зарубина С.В. заболеваний, которые бы препятствовали содержанию его под стражей, в материале не содержится и участниками процесса не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, <дата> в судебном заседании разрешался вопрос лишь о мере пресечения подсудимому, с исследованием материалов дела относительно данных о личности Зарубина С.В., в связи с чем, сведения о несвоевременном вручении копии обвинительного заключения не препятствовали суду в разрешении вопроса о мере пресечения, а доводы подсудимого Зарубина С.В. этой части не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Зарубин С.В., а также данные о его личности, в соответствии с требованиями ст.ст. 97 - 99, ст. 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда о продлении на срок 3 месяца меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зарубина С.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, изменению либо отмене не подлежит, так как оно было принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений Конституции РФ в отношении Зарубина С.В. не допущено, так как согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления, влекущих его отмену, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении Зарубина Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Зарубина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Зарубин С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.