Решение по делу № 33-1797/2023 (33-24109/2022;) от 21.12.2022

по делу № 2-5430/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-1797/2023

               02 февраля 2023 г.                                г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Нурисламовой Э.Р.

судей                                Гадиева И.С.

                                Ибрагимовой И.Р.

с участием прокурора                     Валиуллиной Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                            Власовым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница №... адрес об отмене приказа о расторжении договора, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора адрес на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №... адрес (ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес) об отмене приказа о расторжении договора, восстановлении на работе, указав, что в соответствии с трудовым договором №... от дата ФИО1 была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Поликлинику №... городского округа адрес (ГБУЗ РБ Поликлиника №... ГО адрес) на должность заведующей стоматологическим отделением – врача-стоматолога-терапевта, расположенным по адресу: адрес. С дата деятельность ГБУЗ РБ Поликлиника №... ГО адрес прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес. Приказом №...к от дата прекращено действие трудового договора №... от дата, ФИО1 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) в связи с объединением двух стоматологических отделений ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес. Увольнение с занимаемой должности произведено незаконно, работодатель неверно, в нарушение положений ст. 179 Трудового кодекса РФ, определил работника, имеющего преимущественное право на оставление на работе, т.к. она имеет более высокую квалификацию и производительность труда в сравнении с другим работником ФИО13 – заведующей стоматологическим отделением врачом-стоматологом-терапевтом, расположенным по адресу: адрес. ФИО1 является врачом первой категории, имеет ученую степень кандидата медицинских наук, имеет 1 патент, ею опубликовано 9 статей в медицинских журналах, ФИО13 является врачом высшей категории, ученой степени не имеет. ФИО1 имеет действующий сертификат «Организация здравоохранения и общественное здоровья» №... рег. №... от дата, что в соответствии с разделом 3.3.1. Профессионального стандарта «Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья», утв. приказом Минтруда России от дата №..., является обязательным условием для занятия должности заведующей стоматологическим отделением. Отделение под руководством ФИО1 перевыполняет план по платным услугам и превышает доходность отделения, возглавляемого ФИО13 более чем в 9 раз. ФИО1 организованы уроки Здоровья зубов в детских садах и школах адрес. Совместно с доцентом кафедры терапевтической стоматологии с курсом ИДПО БГМУ организована лекция для докторов на тему: «Клиника и ранняя профилактика предраковых состояний красной каймы губ и слизистой оболочки рта». В симуляционном центре БГМУ проведена учеба и закрепление навыков для среднего и старшего медицинского персонала по неотложным состояниям при оказании стоматологической помощи. Организован мастер-класс стоматологического отделения на тему: «Реставрация зубов как составляющая восстановления эстетики улыбки». Совместно с начальником пожарной части адрес организовываются инструктажи по противопожарной безопасности для медицинского персонала стоматологического отделения, проведена практическая учеба по тушению пожара. ФИО1 также полагает, что имеет место конфликт интересов, т.к. ФИО13 является председателем профкома ГБУЗ РБ ГКБ № адрес и не может являться носителем мотивированного мнения по ее кандидатуре при сокращении штата. На основании изложенного истец (с учетом дополнений) просит отменить приказ №...к от дата о расторжении трудового договора №... от дата как незаконный, восстановить ее в должности заведующей стоматологическим отделением – врача-стоматолога-терапевта ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО4, АУЗ Республиканская стоматологическая поликлиника, ГКУЗ РБ МИАЦ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница №... адрес об отмене приказа о расторжении договора, восстановлении на работе отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указала, что выводы суда о соблюдении порядка увольнения работника являются необоснованными, так как представленный протокол рассмотрения преимущественного права оставления на работе от дата не содержит никакого фактического сравнения кандидатур по производительности и квалификации, единственный документ рассматриваемый комиссией – докладная, составленная председателем комиссии, содержащая показатели работы отделения за 2021 год. Представленные показатели в указанной накладной опровергнуты отчетом ГКУЗ РМИАЦ, согласно которому все соответствующие показатели отделения, возглавляемого ФИО1, значительно выше показателей отделения ФИО13. Кроме того отчет АУЗ РСП о работе отделения стоматологической службы ГБУЗ ГКБ №... от дата №... на 12 листах указывает на наличие несоответствиия представленной докладной с завышением показателей работы отделения возглавляемого ФИО13, что делает данную докладную недопустимым доказательством. Решение суда не содержит выводы, по которым производительность ФИО1 и отделения, возглавляемое ею, признается более низкой. Судом проигнорировано наличие в материалах дела отчетов предоставленных РМИАЦ стоматологическими отделениями.

В апелляционном представлении прокурор адрес, не соглашаясь с решением суда, указал, что суд пришел к ошибочному выводу о соблюдении порядка увольнения работника, так как представленный протокол преимущественного права оставления на работе от дата не содержит никакого фактического сравнения кандидатур по производительности и квалификации, предусмотренного трудовым законодательством, представленный протокол является документом, предусматривающим обязательное возникновение основания к сокращению работника не выбранного комиссией, следовательно, указанным протоколом комиссии члены комиссии для соблюдения процедуры обязаны были известить профсоюзную организацию минимум за 7 дней о возможном сокращении заведующего отделением и одновременно председателя профкома ГБУЗ №... ФИО13 Отсутствие в протоколе сведений об извещении а также наличие ответа профсоюза указывает на формальное собрание комиссии по предрешенному вопросу об оставлении ФИО13 на должности заведующей отделением без фактического сравнения квалификации и кандидатур и их производительности и определения преимущественного права, что является грубым нарушением прав работника ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУЗ РБ ГКБ №... – ФИО5, представителя ФИО13- ФИО6, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных доказательства не свидетельствует о наличии преимущественного права (более высокой производительности труда и квалификации) для оставления на работе ФИО1, а также о нарушении работодателем процедуры увольнения, в связи с чем, пришел к выводу об оставлении иска ФИО1 об отмене приказа о расторжении договора, восстановлении на работе без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части соблюдения законности при производстве процедуры увольнения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата в соответствии с трудовым договором №... ФИО1 принята на работу в ГБУЗ РБ Поликлиника №... ГО адрес на должность заведующей стоматологическим отделением – врача-стоматолога-терапевта, расположенным по адресу: адрес.

С дата деятельность ГБУЗ РБ Поликлиника №... ГО адрес прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес.

Приказом №... от дата главного врача ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес во исполнение Распоряжения Правительства Республики Башкортостан №...-р от дата, приказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата №...-Д «О реорганизации медицинских учреждений» принято решение об объединении двух стоматологических отделений в форме присоединения стоматологического отделения, расположенного по адресу: адрес, к стоматологическому отделению, расположенному по адресу: адрес.

01.02. 2022 года приказом №... о сокращении численности (штата) медицинского персонала с дата из штатного расписания исключены 1 единица должности «заведующий стоматологическим отделением – врач – стоматолог-терапевт» и 2 единицы должности «старшая медицинская сестра». При этом, с дата в штатное расписание включены 1 единица должности «врач стоматолог-терапевт» и 2 единицы должности «медицинская сестра».

дата ФИО1 уведомлена о сокращении должности заведующего стоматологическим отделением и проведении процедуры применения преимущественного права (уведомление №... от дата).

дата администрацией ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес проведено заседание комиссии по определению преимущественного права при сокращении численности (штата) работников ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес, которая определила преимущественное право на оставление на работе за ФИО13

дата ФИО1 уведомлена о наличии вакантных должностей.

Согласно Акту от дата, составленному начальником отдела кадров ФИО7, ведущим юриконсультом ФИО8, ведущим специалистом по кадрам ФИО9, истец ФИО1, ознакомившись с уведомлением о наличии вакантных должностей, отказалась расписаться.

дата ФИО1 уведомлена о расторжении трудовых отношений, а также о наличии вакантных должностей. На уведомлении имеется отметка истца ФИО1 о несогласии.

Приказом главного врача ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес №...к от дата прекращено действие трудового договора №... от дата, ФИО1 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следовательно, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель, по общему правилу, обязан предлагать увольняемому работнику только ту работу, которая соответствует его квалификации, а также любую нижеоплачиваемую работу, которую он может выполнять с учетом своей квалификации и состояния здоровья. Более того, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как следует из материалов дела, на день увольнения ФИО1 в ГБУЗ ГКБ №... имелся ряд вакансий ... из которых, по мнению ФИО1, ей не были предложены должности, которые при соответствующей переподготовке она могла бы выполнять.

Так согласно представленным ответчиком сведениям на момент сокращения ФИО1 имелись вакантные должности медицинского регистратора, врача по лечебной физкультуре, врача стоматолога-хирурга стоматологического отделения, фельдшера поликлиники, фельдшера лаборанта отделения лабораторной диагностики, инструктора по гигиеническому воспитанию, младшей медицинской сестры по уходу должность инструктора по гигиеническому воспитанию, младшей медицинской сестры по уходу, требующие лишь наличие сертификата о профессиональной подготовке, что следует из представленных должностных инструкций, определяющих уровень образования, необходимого для занятия вышеназванных должностей, которые истцу не были предложены при увольнении.

При этом доводы ответчика о том, что указанные должности не были предложены истцу в связи с необходимостью профессиональной переподготовки нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя или иных средств, предусмотренных на эти цели законодательством Российской Федерации, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 79 этого же Федерального закона на медицинскую организацию возложена обязанность обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что законом установлено право сокращаемых медицинских работников на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя, а на работодателя возлагается обязанность переобучить медицинских работников, должности которых сокращаются, с целью обеспечения их дальнейшего трудоустройства.

Согласно п.2 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного Приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н совершенствование профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях осуществляется работниками в целях обновления имеющихся теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач, формирования и закрепления на практике профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки, изучения передового опыта, приобретения профессиональных и организаторских навыков для выполнения обязанностей по занимаемой или более высокой должности, а также получения дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Повышение квалификации и профессиональная переподготовка работников организуются в соответствии с квалификационными характеристиками, предусмотренными Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н (зарегистрирован Минюстом России 25 августа 2010 г., регистрационный N 18247) (п.5 Порядка).

Согласно п.8 указанного Порядка обучение по программам дополнительного профессионального образования работников, имеющих среднее и/или высшее медицинское и/или фармацевтическое образование, не соответствующее квалификационным характеристикам и квалификационным требованиям, указанным в абзаце третьем пункта 5 настоящих Порядка и сроков, но имеющих непрерывный стаж практической работы по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности более 5 лет, организуется: - для работников, имеющих стаж работы 10 лет и более, по программам дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации (нормативный срок прохождения подготовки при любой форме обучения составляет от 100 до 500 часов); - для работников, имеющих стаж работы от 5 до 10 лет, по программам дополнительного профессионального образования в виде профессиональной переподготовки (нормативный срок подготовки при любой форме обучения составляет свыше 500 часов).

Принимая во внимание, что истица имеет стаж работы по специальности более 15 лет, нормативный срок подготовки по программам дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации составляет не более 500 часов. С учетом того, что с момента предупреждения о предстоящем увольнении 09.02.2022 года по день увольнения 14.06.2022 года прошло более 4 месяцев, ответчик мог предоставить истцу возможность пройти профессиональную переподготовку в связи с сокращением ее должности. Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком не была предоставлена истцу возможность выбора вакантных должностей, которые он мог бы занимать по своей квалификации и опыту работу, тогда как исходя из положений ч. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии, соответствующие квалификации работника, либо нижестоящие или нижеоплачиваемые в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, при наличии доводов истца о том, что ей не предложены все вакантные должности и возможность пройти переподготовку по соответствующей квалификации для занятия вакантных должностей с учетом ее образования, квалификации, опыта работы за счет средств работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии нарушений предусмотренного частью 3 статьи 81, статьей 180 ТК РФ порядка увольнения при сокращении штата, и права истицы на предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гарантии.

Таким образом, проверив представленные в суд апелляционной инстанции документы, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что работодателем ГБУЗ РБ ГКБ №... ФИО1 были предложены все вакансии по должностям, которые она могла занимать, являются необоснованными, поскольку процедура увольнения не была соблюдена в полном объеме с учетом дополнительных гарантий предоставленных медицинским работникам Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Кроме того, судебная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения по следующим основаниям.

Истец является членом первичной профсоюзной организации Профсоюзный комитет ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес.

Как следует из материалов дела мотивированное мнение Первичной профсоюзной организации ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес по проекту Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого следует, что принятие решения о прекращении трудового договора с заведующей стоматологическим отделением №... – врачом – стоматологом-терапевтом ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес ФИО1 не нарушает требований действующего законодательства, было составлено дата.

Указанное мотивированное мнение было получено ответчиком в тот же день дата, что подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 82 Трудового кодекса при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пункту 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Часть 2 статьи 82 Трудового кодекса предусматривает, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Часть 5 статьи 373 Трудового кодекса устанавливает, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как разъяснено в пункте 25 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, течение месячного срока на увольнение начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного мнения органом профсоюза, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного мнения.

Между тем, в нарушение части 5 статьи 373 Трудового кодекса, ответчик расторг с истцом трудовой договор по истечении одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, то есть за пределами установленного данной нормой месячного срока, поскольку мотивированное мнение первичной профсоюзной организации в адрес работодателя поступило дата, следовательно, последним днем, когда истец могла быть уволена являлось 10.06. 2022 года, который был рабочим днем, тогда как истица была уволена дата. Доказательств того, что в период с дата до дата была временно нетрудоспособна либо пребывала в отпуске, ответчиком не представлено.

Нарушение срока увольнения истца как члена профсоюза также является самостоятельным основанием для признания увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Таким образом, суд первой инстанций при рассмотрении исковых требований неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, не определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказа о расторжении договора и восстановлении ФИО1 на работе, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований истца.

В соответствии с частью 1,2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 Трудового кодекса для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных ответчиком сведений о заработной плате истца за период с дата по дата следует, что заработная плата истца за указанный период составила 683 946 рублей 12 копеек.

Количество фактически отработанных в этот период дней составило 173 дня.

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 3 953 рубля 45 копеек = (683 946 рублей 12 копеек /173 дня).

Размер среднедневного заработка, исчисленный ответчиком, истцом не оспаривался.

Количество рабочих дней, подлежащих оплате за период с дата по дата, составляет 161 день (в июне -12 дней, в июле – 21 день, в августе - 23 дня, в сентябре – 22 дня, в октябре – 21 день, в ноябре - 21 день, в декабре - 22 дня, в январе - 17 дней, в феврале - 2 дня).

С учетом этого, средний заработок истца за время вынужденного прогула составит 636 505 рублей 45 копеек = (3 953 рубля 45 копеек x 161 день).

Также на основании положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 865 рублей = (9 565 рублей ( имущественные требования)+ 300 рублей(неимущественные).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить ФИО1 в должности заведующей стоматологическим отделением №... врача стоматолога-терапевта поликлинического отделения №... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения городская клиническая больница №... адрес с дата

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница №... адрес (...) в пользу ФИО1 (...) заработную плату за время вынужденного прогула – 636 505 рублей 45 копеек и государственную пошлину в доход бюджета городского округа адрес 9 865 рублей.

    Председательствующий    Э.Р. Нурисламова

        судьи    И.С. Гадиев

            И.Р. Ибрагимова

Справка: федеральный судья З.М. Рамазанова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.