Решение по делу № 7У-6208/2021 [77-28/2022 - (77-2359/2021)] от 15.11.2021

Дело № 77-28/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                           18 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.

судей Дежурной Г.М., Горбачева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М.,

с участием прокурора Подражанца В.И.,

защитника адвоката ФИО7 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2021,

установила:

приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2021

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять место жительства и места работы без уведомления органов, ведающих за исполнением наказания, два раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие за исполнением наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Данным приговором осужден также ФИО2, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Преступление совершено с 15 января по 17 января 2021 года <данные изъяты>

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, приговор и апелляционное определение незаконными ввиду их суровости.

Ссылаясь на п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что судами не учтено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, в отношении него могло быть назначено наказание другого вида и размера. Просит учесть, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в целом положительно характеризуется, судом был установлен ряд смягчающих вину обстоятельств. Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: адвоката ФИО7 по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Суд в соответствии со ст.307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, дана верная, и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Доводы кассационной жалобы адвоката о суровости наказания не являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и его материальное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст. 64 УК РФ в должной мере мотивировано. Наказание назначено с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы жалобы осужденного и его адвоката проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, его содержание отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения наказания не имеется, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                     определила:

Кассационную жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е. Ю. Николаенко

Судьи            Г.М.     Дежурная

А.Н. Горбачев