Решение по делу № 2-2720/2019 от 09.04.2019

                                          Дело № 2-2720/2019

72RS0013-01-2019-000656-55

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    16 июля 2019 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 публичного акционерного общества Сбербанк к Агаповой Тамаре Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и                 ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № № открытие счета для учета операций с использованием карты, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта № №, установлена процентная ставка за пользование кредитом- 17,90 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,80 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков, в связи с чем за период с 28.03.2016 по 09.02.2018 (включительно) образовалась задолженность перед Банком в размере 174328,87 рублей, рублей, в том числе сумма задолженности по возврату кредита- 149874,08

рублей, сумма задолженности по уплате процентов- 17 612,27 рублей, неустойка- 6842,52 рублей. Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 174328,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686,58 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Агапова Т.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление (л.д.145-155).

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Агапова Т.П. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 125 000,00 рублей (л.д.35-36).

На основании вышеуказанного заявления Агаповой Т.П. была выдана банковская карта № № с номером счета карты № что подтверждается расчетом цены (требования) иска (л.д.17).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку Агапова Т.П. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления                                    ПАО Сбербанк перечислил на счет Агаповой Т.П. кредитные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, присвоен номер №

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено что, заемщик Агапова Т.П. обязательства, установленные договором на выпуск и обслуживание банковской карты, исполняет ненадлежащим образом, ею нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Согласно расчету цены иска по договору дата окончания расчета пользователем была произведена 09.02.2018, после чего обязательства по погашению кредита не исполняются (л.д. 17).

Как видно из представленного истцом расчета задолженность                     Агаповой Т.П. по договору на выпуск и обслуживание банковской карты составляет 174328,87 рублей, рублей, в том числе сумма задолженности по возврату кредита- 149874,08 рублей, сумма задолженности по уплате процентов- 17 612,27 рублей, неустойка- 6842,52 рублей (л.д.17-28). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии договора об открытии ссудного счета и самого ссудного счета, отсутствие в договоре номера ссудного счета, о том, что открытый на ее имя счет не является кредитным судом не принимаются во внимание.

Как следует из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер. При этом, ссудный счет не является счетом по смыслу договора банковского счета и находящаяся в нем информация связана с ведением банком бухгалтерского учета.

Доводы ответчика об отсутствии ссудного счета являются надуманными, доказательств отсутствия ведения ссудного счета кредитной организацией ответчиком не представлено, а само по себе отсутствие номера ссудного счета в кредитном договоре не может свидетельствовать об отсутствии факта выдачи кредитных средств. Доказательств того, что ответчик обращалась в Банк с заявлением на получение договора об открытии ссудного счета и ей было отказано, в суд также не предоставлено.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком ответчику был открыт банковский счет №

В настоящем случае открытый ответчику счет № используется именно в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках кредитного договора Банком на имя клиента может быть открыт счет, в том числе и текущий.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по которому до настоящего времени не исполнены и не прекращены.

Кроме того, доказательств того, что данный счет использовался ответчиком для иных целей суду не представлено.

Доводы ответчика о не заключении кредитного договора опровергаются заявлением о выпуске на ее имя кредитной карты, в котором имеется подпись Агаповой Т.П. На основании указанного заявления Банком было принято решение о предоставлении заемщику кредитных средств.

Доказательств обращения после заключения кредитного договора о принуждении к сделке ответчик не представила, также как и доказательств ее заключения против своей воли. Агаповой Т.П. не представлены доказательства кабальности сделки, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, недобросовестных действий истца.

Доводы ответчика о том, что подразделение дополнительного офиса не внесено в устав банка, соответственно его не существует и оно не имело право заключать кредитный договор судом также не принимаются во внимание.

В силу ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Данные о Тюменском отделении № 29 ПАО Сбербанк внесены в единый государственный реестр юридических лиц 07.09.2018, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются голословными.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

19.10.2016 Агаповой Т.П. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.60). Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредиту в размере 174328,87 рублей следует возложить на заемщика Агапову Т.П.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований подвергать сомнению представленные истцом документы, оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 4686,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Агаповой Тамаре Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агаповой Тамары Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № № по состоянию на 09.02.2018 в размере

174328,87 рублей, рублей, в том числе сумма задолженности по возврату кредита- 149874,08 рублей, сумма задолженности по уплате процентов- 17 612,27 рублей, неустойка- 6842,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий судья:                                И.И. Федорова