Решение по делу № 2-173/2022 от 11.01.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания ...6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...4? ...5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...2, ...3, к ООО «...», ООО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

...4, ...5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...2, ...3, изначально обратились в Луховицкий районный суд ... с иском к ООО «...», ...14 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры

Определением Луховицкого районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «...».

В ходе судебного следствия истцы уточнили исковые требования, исключили ...14 из числа ответчика, привлекли его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы просят взыскать солидарно с ООО ...», ООО "..." в пользу ...4 1/2 часть суммы ущерба причиненного заливом квартиры в размере ... коп.; взыскать солидарно с ООО «...», ООО "..." в пользу ...5 1/2 часть суммы ущерба причиненного заливом квартиры в размере ....; взыскать солидарно с ООО «...», ООО ..." в пользу ...4 сумму компенсации морального вреда в размере ... руб.; взыскать солидарно с ООО ...», ООО "..." в пользу ...5 сумму компенсации морального вреда в размере ... руб.; взыскать солидарно с ООО ...", ООО "..." в пользу ...4 штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... коп.; взыскать солидарно с ООО "...", ООО "..." в пользу ...5 штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... коп.; взыскать солидарно с ООО «...», ООО "..." в пользу ...4 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование иска истцы указали, что истцам по праву общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/4, принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... ... произошло затопление нашей ... из ..., расположенной квартирой истцов. Квартира причинителя вреда по праву единоличной собственности принадлежит ...14

Как следует из акта, составленного Обслуживающей организации- ООО «...» от ..., причиной аварии послужило то, что в ... вырвало общедомовую трубу отопления из полипропилена, в результате залива пострадала вся наша квартира.

На основании Акта обследования от ..., составленного гл.инженером ООО «...» ...8, управляющей домами ...7 с моим участием, при первоначальном осмотре установлено, что в нашей квартире: провис и повредился натяжной потолок в зале, вода слита с натяжного потолка в прихожей, частично повреждены обои на стенах в зале, прихожей и кухне. Намок линолеум на полу в прихожей, диван, электропроводка в прихожей и зале.

По мере высыхания обнаружились следующие повреждения: натяжные потолки деформировались и провисли; обои отошли от стен, проступили желтые пятна; линолеум на полу вспучился, половая доска под ним рассохлась; дверная коробка в кухню рассохлась, дверное полотно двери в кухню- рассохлось и поражено; дверное полотно двери в ванную комнату рассохлось; шкаф рассохся в нижней части; оплавлена розетка на кухне; люстра в зале залита водой; кровать и письменный стол в комнате рассохлись.

За оценкой действительного ущерба ...4, ... обратился в Общество с ограниченной ответственностью Центр Экспертизы и Оценки.

Согласно Отчёту ... об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделки и домашнему имуществу в квартире, расположенной по адресу: ... от ...: Рыночная стоимость материалов и домашнего имущества, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причинённого отделке квартиры составляет: ... рубля ... коп. Рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причинённого отделке и домашнему имуществу квартиры округленно составляет: ... + ... = ... = ... рублей. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ... составляет: ... руб.

... истец ...4 заключил Договор имущественного страхования с ООО СК «...», страховая компания признала залив квартиры страховым случаем и приняла решение о выплате мне страхового возмещения в размере ... руб.

Ущерб, причиненный заливом квартиры и не покрытый страховым возмещением составляет: ... руб., что и является суммой иска.

Истцы полагают, что ответственность за причиненный ущерб должны нести управляющая и обслуживающая компания, так как их совместное бездействие привело к имущественному ущербу, который причинен квартире, в результате срыва общедомовой трубы отопления.

Истцы считают, что поскольку они являются потребителями услуг ответчиков, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют право на возмещение морального вреда.

Так моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В рассматриваемом случае права истцов как потребителей нарушены ненадлежащим исполнением управляющей и обслуживающей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Данное нарушение прав потребителя влечет для истцом моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых истцы вправе были рассчитывать. Моральный вред, причиненный им, они оценивают в сумме ... руб. с учетом количества истцов, что равно ... руб., на каждого истца.

В судебное заседание истцы ...4, ...5 не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ...5 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ...4 - ...15 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» ...8 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, доводы, которого поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «...» ...9 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ...14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ...14 - ...10 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения участников процесса, с учетом надлежащего извещения истцов ...4, ...5, третьего лица ...14, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ...4, ...11, несовершеннолетние ...2, ...3, на основании договора купли-продажи от ... являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., г.о. Луховицы, ... (л.д. 18-19 том 1).

Управление указанным домом осуществляет ООО "...".

Между ООО «...» и ООО «...» заключен договор ... от ... по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «... в соответствии с договорами управления многоквартирными домами согласно адресному списку (л.д. 79-83 том 1).

Согласно акту от ..., составленному комиссией в составе главного инженера ООО «...» ...8, монтажника СТО ...12, в присутствии ...14 зафиксировано, что в ..., г.о. ..., ..., вырвало общедомовую трубу отопления (материал полипропилен) из комбинированной муфты, присоединенной к батарее в угловой комнате, с другой стороны полипропиленновая труба надломлена (л.д. 16 том 1).

Согласно акту от ..., составленному комиссией в составе главного инженера ООО «...» ...8, управляющей домами ...7, в присутствии ...4, залитие ..., г.о. ..., ... произошло из .... Причиненный ущерб: провис и повредился натяжной потолок в зале, вода слита с натяжного потолк5а в прихожей. Частично повреждены обои на стенах в зале и прихожей. Намок линолеум на полу в прихожей. Намок диван, намокла электропроводка в прихожей и в зале. Частично повреждены обои на стенах в кухне. Вода попала на стол. (л.д. 17 том 1).

Согласно заключению ООО Центр экспертизы и Оценки «ЦЭО» N ... от ..., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: ..., г.о. ..., ... после залития составляет ... руб.

... истец ...4 заключил Договор имущественного страхования с ООО СК «...», страховая компания признала залив квартиры страховым случаем и приняла решение о выплате мне страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

... истцы обратились в ООО «...», ...14 с требованием возместить причиненный ущерб в размере ... руб. (л.д. 42).

Как указали истцы и не оспаривается ответчиками, требование истцов о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от ... N 1-П и от ... N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В пп. "а" и "б" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 354, закреплена обязанность потребителя при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Для установления причины залития квартиры по ходатайству представителя ответчика ООО «...» ...9 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...16

Согласно заключению эксперта ...16 причиной залива послужило нарушение технологии выполнения термодиффузионной сварки элементов полипропиленовой вставки в трубопроводе системы отопления, повлекшее разрушение сварного соединения под воздействием давления воды в системе отопления.

В судебном заседании эксперт ...16 доводы экспертного заключения подтвердил, пояснил, что до первого запорного устройства труба отопления является общедомовым имуществом, на данном участке запорных устройств не было, в связи с чем полипропиленовая вставка относится к общедомовому имуществу. Производить соединения пластиковых и металлический труб не запрещено, но с инженерной точки зрения данное соединение ненадежно, так как линейное расширения металла и пластика различается, у пластика расширение больше. Во время осмотра представителем ответчика была предоставлена разрушенная труба, при осмотре данной трубы было видно, что сварка трубы с пластиковым элементом была выполнена неквалифицированным специалистом. Полипропиленовая труба имеется следующее строение – внешняя пластиковая оболочка, железная прослойка и внутренний тонкий слой пластика. По технологии при пайке труб срезается алюминиевый и пластиковые слои, осле чего производится спайка. В данном случае, указанные слои срезаны не были, в виду чего данная конструкция не является герметичной. При данной конструкции возможно восстановление прорыва путем замены пластиковых труб на металлические, но обычно трубы восстанавливаются более дешевым и менее трудоемким способом, а именно посредством диффузионной сплавки. Во время осмотра было установлено, что произошло рассоединение трубы с пластиковой муфтой, которая располагалась справой стороны. Излом мог произойти по любой причине и в любой момент. В данном случае излом произошел в результате радиальной нагрузки из вне, возможно, что когда была обнаружена протечка, то попытались восстановить соединение. Излом мог привести к заливу, если воздействия произошло до рассоединения трубы. Излом мог произойти из-за протечки, так как пытались восстановить разрыв, мог произойти в результате воздействия извне.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ...16 соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, изложенные в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, не имеют противоречий.

Таким образом, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков ООО "...", ООО «...» по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., а именно общедомовой трубы отопления, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истцов.

В судебном заседании представлены сведения из ООО "...18" о том, что обращений от жильцов ..., ... не поступало, ремонт отопительной системы не проводился с ... года по настоящее время. Также экспертом ...16 установлено и подтверждено пояснения эксперта, что на данный отрезок полипропиленновой трубы было воздействие извне, в связи чем произошел излом данных труб.

Каких-либо доказательств возникновения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств по обслуживанию общедомового имущества истцами в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры истцов, на ООО "...", ООО «...» не имеется, в связи с чем требования ...4, ...5 о возмещении имущественного ущерба не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку суд не усматривает нарушение каких-либо прав истцов как потребителей услуг по договору управления многоквартирным домом, то не находит оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований в полном объеме, то оснований для возмещения понесенных ими судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...4? ...5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...2, ...3, к ООО «...», ООО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «07» июня 2022 года.

Судья: Ю.А. Семенова