Решение от 12.12.2023 по делу № 2-155/2023 (2-2634/2022;) от 22.08.2022

Дело № 2-155/2023

УИД: 54RS0018-01-2022-000186-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щеглова Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.,

С участием помощника прокурора Вдовиченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых-Михеева Е.-Сергия Н. к ООО «Голд Медиум» о взыскании ущерба компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михеев С.А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Голд Медиум» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением здоровья 122.840 (сто двадцать две тысячи восемьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования в части возмещения ущерба до 139765 рублей. В обоснование своих исковых требований указав, что с Дата находился на лечении протезировании зубов в стоматологической клинике филиала ООО «Голд Медиум» по адресу <Адрес> у стоматолога, директора данной клиники Журович С. В.. При оказании медицинских услуг ответчиком были допущены многочисленные нарушения, которые привели к причинению вреда здоровью истца, в том числе отсутствовало информированное добровольное согласие на проведение диагностических исследований, лечебных мероприятий, пациенту не проведено комплексное диагностическое обследование перед проведением ортопедического лечения. В ходе оказания стоматологических услуг стоматолог Журович С.В. переточил истцу опорные зубы, некачественно депульпировал зубы Номер.1, 4.1, при лечении зуба Номер.7 вмонтировал в корень зуба штифт несоответствующего размера длиной 8 мм толщиной 2,7 мм. В результате данных действий у истца раскололся корень зуба Номер.7. При лечении зуба Номер.4 у истца образовалась киста размером 7.1 х 6.9 х 7.7 мм и зуб был удален. Кроме того, после того, как стоматолог Журович С.В. переточил истцу зубы в Дата, то стал ходить вокруг кресла истца и корчить гримасы, что свидетельствует о наличии неприязни к истцу и умышленном характере причинения вреда здоровью. Перечисленные факты свидетельствуют о причинении истцу вреда здоровью. Истец в связи с указанным вредом понес убытки в Дата гг. Некачественным оказанием услуг истцу причинен моральный вред.

Впоследствии истец заявленные исковые требования с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от Дата уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 59765 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 000 рублей.

Дата произведена перемена фамилии, имени и отчества Косых Е. Н. на Михеев С. А. ( т.1, л.д. 23).

Дата произведена смена фамилии, имени, отчества Михеева С. А. на Косых-Михеева Е.-Сергия Н..

Истец Косых-Михеев Е.-Сергий Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в результате некачественно оказанных медицинских услуг ответчиком в Дата году, стоматологом Журовичем С.В. были понесены затраты на лечение зубов, что подтверждается квитанциями об оплате приема Номер от Дата, по кассовому чек/приход РН ККИ: Номер от Дата и квитанцией об оплате приема Номер от Дата в общей сумме 59765 рублей. Факт оказания некачественных медицинских услуг подтверждает заключение врача рентгенолога клиники хирургии лица и стоматологии «Дентал-Сервис» .... от Дата. Кроме того, был причинен моральный вред, поскольку стоматолог Журович С.В. умышленно причинил вред здоровью.

Представитель ответчика ООО «Голд Медиум» - Лидин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Журович С.В., ООО «Давинчи» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке Номер (серия Номер), выданной Косых Е. Н. ФГУ МСЭ Филиалом Номер на основании Акта Номер освидетельствования от Дата. ему повторно и бессрочно, Дата. определена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности -общее заболевание. Степень ограничения способности к трудовой деятельности - вторая.

Дата произведена перемена фамилии, имени и отчества Косых Е. Н. на Михеев С. А. ( т.1, л.д. 23).

Дата произведена смена фамилии, имени, отчества Михеева С. А. на Косых-Михеева Е.-Сергия Н..

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ).

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека и статьёй 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого определены понятия:

4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс
медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику
и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих
самостоятельное законченное значение;

5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским
работником и иным работником, имеющим право на осуществление
медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие
физическое или психическое состояние человека и имеющие
профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную,
реабилитационную направленность виды медицинских обследований и
(или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание
беременности; (в ред. Федерального закона от Дата N 389-ФЗ)

7) диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

21) качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата;

На потребителей и исполнителей платных медицинских услуг распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с Дата года находился на лечении протезировании зубов в стоматологической клинике филиала ООО «Голд Медиум» по адресу <Адрес> у стоматолога, директора данной клиники Журович С. В., о чем свидетельствует приложенная копия амбулаторной карты ортопедического больного ООО «Голд Медиум» на Косых Е. Н..

Между истцом и ответчиком был заключен договор Номер от Датаг. об оказании медицинских услуг с рассрочкой платежа (данный договор прилагается).

Также прилагаются талоны, которые доказывают даты и время явок на стоматологический прием в клинику Журович С. В., а именно: от Дата

Заявляя требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, истец ссылается на то что, при оказании услуг ответчиком были допущены многочисленные нарушения, приведшие к причинению вреда здоровья.

Из Амбулаторной карты ортопедического больного, составленной в ООО «ГОЛД МЕДИУМ» на имя Косых Е. Н. следует, что пациенту клиники установлены следующие диагнозы: Кариес дентина 4-го зуба на нижней челюсти слева, хронический фиброзный пульпит; Депульпирование по ортопедическим показаниям 2-го зуба на верхней челюсти слева. Депульпирование по ортопедическим показаниям 1-х зубов на нижней челюсти справа и слева. Хронический фиброзный пульпит 4-го зуба на верхней челюсти справа и 5-го зуба на верхней челюсти слева, депульпирование по ортопедическим показаниям 2-го зуба на верхней челюсти слева и 1-х зубов на нижней челюсти справа и слева. Хронический фиброзный пульпит 5-го зуба на верхней челюсти слева. Депульпирование по ортопедическим показаниям 2-го зуба на верхней челюсти слева, 1-х зубов на нижней челюсти справа и слева. Хронический фиброзный пульпит». На нижней челюсти по Кеннеди 3 тип. На верхней челюсти по Кеннеди 3 и 4 тип дефекты зубного ряда. Дефекты зубного ряда верхней челюсти по Кеннеди 3 и 4 типа, нижней челюсти по Кеннеди 3 тип. Произошла расцементировка моста на 7,4 зубах верхней челюсти справа.

В связи с жалобой Косых Е.Н. на некачественно оказанную медицинскую услугу по протезированию ООО «Голд Медиум», комиссией Департамента здравоохранения НСО проведена проверка качества оказания медицинской помощи, согласно заключению которой отсутствует информирование – добровольное согласие пациента Косых Е.Н. на проведение диагностических исследований, лечебных мероприятий, на проведение ортопедического лечения, форма информированного согласия по ЛПУ разработана, пациенту не проведено комплексное диагностическое обследование перед проведением ортопедического лечения; при осмотре пациента с целью оценки качества выполненных работ установлено: 13 металлокерамический зуб расположен вне зубного ряда (отклонен вестибулярно) в области 13 зуба увеличено промывное пространство; имеется смещение центральной линии верхнего ряда.

Кроме того, истец обращался с жалобой на функциональные нарушения в связи с нарушением фиксации металлокерамического мостовидного протеза с опорой на 17,14, 22,23,25 в ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минзравсоцразвития; согласно акту независимой экспертизы качества медицинской услуги от Дата, металлокерамически мостовидный протез с опорой 17,14,22,23,25 соответствует клиническим требованиям, возможной причиной нарушения фиксации является выбор материала для фиксации в другом лечебном учреждении.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей... .».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <Адрес> от Дата рассмотрен иск Косых Е.Н. к ООО «Голд Медиум» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие некачественно оказанных стоматологических услуг. Истец просил взыскать убытки в сумме 80000,00 руб., стоимость необходимых расходов на лечение и протезирование в размере 192000,00 руб., взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000000,00 руб. Решением суда было установлено, что анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что истцу оказана медицинская услуга по протезированию надлежащего качества, в соответствии с существующими стандартами и нормами, факт причинения вреда здоровью истца некачественной медицинской услугой не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не нашел, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дата Железнодорожным районным судом <Адрес> было вынесено решение по делу Номер по иску Косых Е. Н. к ООО «Голд Медиум» о защите прав потребителя. Предметом спора явилось некачественное оказание стоматологических услуг ответчиком, причинение вреда его здоровью. Истец просил взыскать убытки в сумме 80000,00 руб., возмещение расходов по устранению недостатков стоматологического лечения в сумме 954620,00 руб., взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 200000,00 руб. Решением суда были установлены следующие обстоятельства: доводы истца о нарушении права, предусмотренного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются необоснованными, и при наличии установленного судебным решением факта, что стоматологическая услуга Косых Е.Н. в клинике ООО «Голд Медиум» оказана качественно, в соответствии со стандартами и нормами оказания терапевтической и ортопедической стоматологической помощи населению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении нарушенных прав потребителя не подлежат удовлетворению... .» решение вступило в законную силу Дата (л.д. 129-130, 131-133).

Определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата производство по гражданскому делу по иску Михеева С. А. к ООО «Голд Медиум» прекращено, на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от Дата определение Искитимского районного суда НСО от Дата о прекращении производства отменено в части требований о взыскании расходов, понесенных истцом в Дата годах и компенсации морального вреда в связи с несением данных расходов.

Из медицинской карты стоматологического пациента Номер ООО «Стоматологическая клиника «Давинчи», следует, что Дата истец обращался в клинику с жалобами на боли в области 3.1, 4.1. Анамнез: 3.1, 4.1 ранее лечены по осложненному кариесу. Объективно: 3.1, 4.1 под временными коронками, перкуссия 3.1, 4.1 болезненна, с/о б/о. Rg: к/к запломбированы в 3.1, 4.1 не герметично, апикально - очаги деструкции костной ткани. Диагноз: апикальный хронический периодонтит 3.1,4.1, назначено лечение: под инфильтрационной анестезией Sol. Ubistesini 1,7 ml, раббердам, ревизия корневых каналов под микроскопом, механическая и медикаментозная обработка корневых каналов 3.1, 4.1 гипохлоридом Na, этиловый спирт 97% 1,0 мл., пломбирование каналов гуттаперчей методом вертикальной конденсации, фиксация коронок 3.1, 4.1 на временный цемент. Рекомендовано: повторная КЛКТ через 4-6 месяцев, при положительной динамике - фиксация коронок на постоянный цемент.

Дата проведен смотр врачом .... Дата. - жалоб нет. Лечение: профилактическая полировка 3.1, 4.1 (Bp. .... Дата. - Осмотр (Bpач ....). Дата. - Жалоб нет. Анамнез: 3.1,4.1 ранее лечены по осложненному кариесу. Объективно: 3.1, 4.1 под временными коронками, перкуссия 3.1, 4.1 безболезненна, слизистая без особенностей, с/о б/о. На повторной КЛКТ отмечена положительная динамика очагов деструкции костной ткани, кость восстановлена. Лечение: под инфильтрационной анестезией Sol. Ubistesini 1,7 ml, снятие временных коронок 3.1, 4.1, раббердам, под микроскопом, пескоструйная обработка, адгезивная обработка, фиксация СВШ 3.1, 4.1, фиксация на Redix постоянные керамические коронки 3.1, 4.1, полировка (Bpач .....Ю.). Номер. - Осмотр (Bpач .....).

Факт оплаты медицинских услуг ООО «Давинчи» подтверждается квитанцией об оплате приема Номер от Дата (ООО «Давинчи», врач - .... пациент - Михеев С. А.): «Зуб - 41,31. Артикул Дата - наименование работ: Лечение периодонтита одноканального зуба 2 этап с пломбированием методом вертикальной
конденсации, кол. 2, цена 3150,00, сумма 6300,00, скидка 95,00, сумма со
скидкой 6205,00. Артикул 31.00.06 - наименование работ: Ревизия/осмотр, кол.
2, цена 5690,00, сумма 11380,00, скидка 170,00, сумма со скидкой 11210,00.
наименование работ: Анестезия аппликационная, кол. 2,
цена 220,00, сумма 440,00, скидка 5,00, сумма со скидкой 435,00. Извлечение инородных тел из 1 канала (пломбировочный материал, штифты, отломки, литые вкладки, дентикли), кол. 2, цена 2600,00, сумма 5200,00, скидка 80,00, сумма со скидкой 5120,00. Лечение периодонтита одноканального зуба 2 этап с пломбированием методом вертикальной конденсации, кол. 2, цена 3150,00, сумма 6300,00, скидка 95,00, сумма со скидкой 6205,00. Наименование работ: Анестезия инфильтрационная / проводниковая, кол. 2, цена 720,00, сумма 1440,00, скидка 20,00, сумма со скидкой 1420,00. Артикул 40.00.11 - наименование работ: фиксация коронки или вкладки, кол. 1, цена 1940,00, сумма 1940,00, сумма со скидкой 1940,00. Итого 41940,00, скидка 600,00. К оплате 41340,00. Принято к оплате: Дата Платежная карта 15000,00; 07.10.2021г. Наличные 26340,00. Итого оплачено: 41340,00. Имеются копии чеков ООО «ДАВИНЧИ» (<Адрес>) от Дата на суммы: 15000,00 (10:45) и 26340,00, копия чека 0002 (терминал 20044928) банка «Открытие» (Стоматология ООО «Давинчи» <Адрес>) от Дата на сумму 1500.00 рублей (прием врача-стоматолога).

Согласно пояснениям директора ООО «Давинчи» врача-стоматолога ...., проведенное ею перелечивание корневой системы зубов 3.1 и 4.1 было показано в связи с поставленным на основании КЛКТ от Дата диагнозом «апикальный хронический периодонтит 3.1,4.1». Апикальный хронический периодонтит, при котором происходит деструкция костной ткани, является следствием некачественного предыдущего лечения корневой системы зубов. Истец при обращении в клинику ООО «Давинчи» предоставлял копию амбулаторной карты больного ООО «Голд Медиум» от Дата., со слов пациента, после оказания ему услуг по лечению корневой системы зубов 3.1,4.1. в ООО «Голд Медиум», он проходил только обследования КЛКТ и консультации в других медицинских учреждениях. Врачом анализировались обследования КЛКТ и копия амбулаторной карты. Учитывая размер очагов деструкции костной ткани предположила, что некачественное лечение корневой системы было проведено 2.5-3 и более лет назад. Апикальный хронический периодонтит, при котором происходит деструкция костной ткани, является следствием некачественного предыдущего лечения корневой системы зубов. Проведенное ею перелечивание корневой системы чубов 3.1. 4.1 было показано в связи с поставленным на основании КЛКТ от Дата диагнозом «апикальный хронический периодонтит 3.1,4.1». Исправление некачественно пролеченной ранее корневой системы зубов 3.1. 4.1. заключалось в том, чтобы очистить корневую систему от инфекции, распломбировав корневые каналы под микроскопом, продезинфицировать и качественно запломбировать, чтобы организм смог восстановиться - а значит вновь образовалась кость, где она резорбировалась в связи с инфекцией в корневой системе. Каждая клиника самостоятельно устанавливает срок и объем гарантийных обязательств на лечение зубов. Но при этом клиники должны гарантировать проведение качественного лечения зубов, то есть выполнение составляющих услуги действий согласно методикам и требований, обязательных для подобных услуг, а также в соответствии е технологией, предусмотренной для материалов, препаратов, инструментов, оборудования, применяемых при оказании услуг. Как правило, на съемное и несъемное протезирование устанавливается гарантия - год, но это не срок службы. Срок службы ортопедических конструкций составляет 10 и более лет».

Определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗО НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». Эксперты пришли к следующим выводам. Согласно предоставленным медицинским документам, гр. Михееву С. А. (Косых Е. Н.), Дата в Дата году в ООО «Голд Медиум» проводились отдельные манипуляции с зубами 3.1, 4.1, которые были необходимы перед проведением этапа протезирования зубов. Лечебно-диагностические мероприятия, проведенные в ООО «Голд Медиум» при оказании терапевтической стоматологической помощи Михееву С.А в отношении зубов 3.1, 4.1 в Дата году проведены в достаточном объеме: проведено вскрытие пульповых камер зубов, проведена механическая и медикаментозная обработка корневых каналов с последующим их пломбированием. На момент терапевтического лечения зубов 3.1, 4.1 Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни пульпы утверждены не были (утверждены постановлением Номер Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от Дата). Лечение зубов 3.1, 4.1 проведено в соответствии с принятыми на тот момент (2008г.) методами диагностики и лечения. Согласно приложенным к медицинской амбулаторной карте ортопедического больного рентгенологическим снимкам корневые каналы зубов 3.1, 4.1 запломбированы равномерно на всем протяжении корневых каналов до физиологической верхушки. Таким образом, в Дата году в клинике ООО «Голд Медиум» в ходе подготовки зубов к протезированию гр. Михееву С.А. (Косых Е.Н.) была оказана стоматологическая терапевтическая услуга (пломбирование зубокорневых каналов 31, 41) в соответствии со стандартами и нормами оказания терапевтической и ортопедической стоматологической помощи населению. Манипуляции, проведенные в ООО «Голд Медиум», соответствуют утвержденным клиническим рекомендациям при диагнозе болезни пульпы зуба (утверждены Постановлением Номер Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от Дата, актуализированы Дата).

В ООО «Давинчи» в Дата гр. Михееву С.А. (Косых Е.Н.) проводилось лечение зубов 3.1, 4.1 с диагнозом - «хронический апикальный периодонтит» (поражение тканей зубодесневой связки, при котором вокруг верхушки корня образуется очаг воспаления и происходит последующая постепенная деструкция периодонта). Это наиболее часто встречающаяся в терапевтической стоматологии форма периодонтита, являющегося важнейшей проблемой современной стоматологии. Выделяют три основных вида апикального периодонтита: инфекционный, медикаментозный и травматический (по пути проникновения инфекции относятся к интрадентальным (внутризубным)), которые являются результатом отсутствия лечения на острой стадии болезни, либо продолжительным неинтенсивным действием травмирующего фактора на ткани периодонта (например, перенапряжение оставшихся зубов, пломбы, которые находятся чуть выше зубного ряда) или ошибки, допущенные стоматологом при терапии. Вероятность развития осложнений и рецидива заболевания, согласно клиническим рекомендациям, может достигать 30%. Существуют также экстрадентальные апикальные периодонтиты (внезубные пути проникновения инфекции), развитие которых связано с переходом воспалительного процесса из окружающих зубы тканей (например, при гайморите, остеомиелите, парадонтите и т.д.). Развитие хронического апикального периодонтита не является необратимым, и при проведении повторного эндодонтического лечения корневых каналов и динамическом наблюдении, по результатам проведенного лечения может быть достигнута положительная динамика данных деструкции костной ткани. Таким образом, лечение зубов 3.1, 4.1, проводимое в ООО «Давинчи» по диагнозу «хронический апикальный периодонтит», следует расценивать как самостоятельное отдельное заболевание.

Из вышеизложенного следует, что лечение зубов 3.1, 4.1 в ООО «Голд Медиум» в Дата проведено в достаточном объеме и по данным рентгенологического контроля нет оснований предположить развитие каких-либо осложнений после проведенного лечения, следовательно, причинно-следственная связь между лечением 3.1 и 4.1 зубов в ООО «Голд Медиум» в Дата году и перелечиванием корневой системы 3.1, 4.1 зубов в ООО «Давинчи» в октябре Дата года отсутствует.

Оснований не доверять представленному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с действующим законодательством для возложения на ответчика обязанности по возмещении вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. Номер следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг, на истце лежит бремя доказывания наличия недостатков оказанных услуг, размер убытков.

В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от Дата N 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из исследованных судом доказательств, пояснений сторон установлено, что при оказании медицинских услуг истцу со стороны ответчика не установлена причинно-следственная связь между лечением 3.1 и 4.1 зубов в ООО «Голд Медиум» в Дата году и перелечиванием корневой системы 3.1, 4.1 зубов в ООО «Давинчи» в октябре 2021 года, в связи с чем требование о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 59765 рублей удовлетворению не подлежит, также как и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного, а факт причинения вреда здоровью истца некачественной услугой не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░.-░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 18.12.2023