Решение от 02.07.2015 по делу № 5-354/2015 от 18.05.2015

Дело № 5- 354/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 июля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Андреева О.О.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Т., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- потерпевшего Л., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

рассмотрев материалы административного дела в отношении Т., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее к административной ответственности в области нарушений ПДД не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Т. в том, что он совершил оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

**.**.****. в <адрес>, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на мусорный бак, в результате чего, бак отбросило на автомобиль <данные изъяты>, припаркованный Л. После чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Т. подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в связи с тем, что светило яркое солнце, он не заметил мусорных баков и совершил на них наезд, а то, что баки повредили другое транспортные средство, он не заметил.

Вина Т. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от **.**.**** Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Т., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, получено объяснение, копия вручена, что удостоверено его подписями в указанном протоколе;

- рапортом от **.**.****

- справкой по ДТП от **.**.****

- справкой о ДТП от **.**.**** согласно которой транспортное средство <данные изъяты>» получило в результате ДТП повреждения: заднего бампера, левого заднего фонаря, левого заднего колеса, крышки багажника и схемой к нему <данные изъяты>

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в своем объяснении в материалах дела. В результате ДТП его транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения: заднего бампера, левого заднего фонаря, левого заднего колеса, крышки багажника. Просил производство по административному делу в отношении Т. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным, в действиях Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Учитывая мнение потерпевшей стороны, обстоятельства происшествия, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в отношении Т. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, против чего Т. не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п.2, ч. 1.1 п. 2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.27 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.