Решение по делу № 2-42/2023 (2-797/2022; 2-5280/2021;) от 09.04.2021

Дело № 2-42/2023

УИД 24RS0056-01-2021-003321-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.В. к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.В. обратился в суд с иском к ДГХ администрации г.Красноярска, МКУ «УДИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 01.02.2021 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля Toyota <данные изъяты> и автомобиля Land Rover государственный регистрационный знак № под управлением Баринова С.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате заноса автомобиля на заснеженной скользкой дороге с наездом в колею на дорожном покрытии и последующим выбросом на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем Land Rover. Согласно определению об административном правонарушении от 01.02.2021 года в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 641 843 руб., величина среднерыночной стоимости составила 504 200 руб., стоимость годных остатков – 58 446, 86 руб., соответственно, сумма причиненного ему материального ущерба составляет 445 753, 14 руб., расходы по оценке ущерба составили 10 000 руб. 19.03.2021 обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, в добровольном порядке данные требования не исполнены. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба 445 753 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 600руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 758 руб.

В судебном заседании истец Трофимов А.В., его представитель Рудзит И.В. (доверенность от 06.04.2021 года) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика МКУ «УДИБ» Шелепанова С.В. (доверенность от 14.01.2022) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков ДГХ администрации г. Красноярска, МП «САТП», третье лицо Баринов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

В соответствии с п. 5.2.4. указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п. 4.2 ГОСТа, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2021 года в 17 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Трофимова А.В. и автомобилем Land Rover, государственный регистрационный знак №, под управлением Баринова С.В., собственником которого является Баринова Н.А.

Из имеющихся в административном материале письменных объяснений Трофимова А.В. следует, что он двигался на автомобиле Toyota <данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> при перестроении попал на снежный накат не справился с управлением следствие чего выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем Land Rover, государственный регистрационный знак №.

Определением инспектора ИДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.02.2021 года № в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Трофимова А.В.

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Трофимов А.В., собственником автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак №, является Баринова Н.А.

Гражданская ответственность Трофимова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 641 843 руб., величина среднерыночной стоимости составила 504 200 руб., стоимость годных остатков – 58 446, 86 руб.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг ИП ФИО1 на общую сумму 10 000 руб., подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № Б0087 от 09.03.2021 года.

Из заключения эксперта ООО «ЭкпертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить экспертным путем скорость движения автомобиля Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и последующего столкновения с транспортным средством Land Rover, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, не представляется возможным по причине отсутствия следов колес, зафиксированных в схеме места совершения административного правонарушения, а также отсутствие видеозаписи с сюжетом столкновения ТС участвовавших в данном дорожно-транспортном происшествия. Но в предоставленных на исследование объяснениях из административного материала и пояснениях имеются субъективные данные о скорости «30-40 км/ч» автомобиля Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до заноса, что согласуется с экспертным расчетом критической скорости возникновения бокового скольжения (заноса) указанного ТС.

С учетом состояния дорожного покрытия (наличие снежного наката, гололеда, колеи), с учетом актов о выявленных недостатках от 01.02.2022, могут является технической причиной выезда автомобиля Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на полосу, предназначенную для встречного движения: «неблагоприятные дорожные условия, вызывающие самовольное изменение направления движения ТС и потерю управления».

Определить, имел ли водитель автомобиля Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при данных погодных и дорожных условиях, техническую возможность избежать заноса транспортного средства, приведшего к выезду на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с автомобилем Land Rover, не представляется возможным поскольку судом не задан момент возникновения опасности, отсутствует указание правоприменителя - сведения о том, в какой момент и на каком расстоянии водитель мог обнаружить заявленное препятствие, может ли оно быть осознано водителем по характерным его признакам с места водителя, мог и должен ли он был реально считать ситуацию опасной для движения, предвидеть ее развитие. Тем ни менее если принять моментом возникновения опасности - момент начала заноса, и с учетом того, что в материалах административного дела имеются субъективные данные об удалении ТС от места столкновения, из пояснений ФИО2 «... Трофимов А.В. начал перестраиваться в левый ряд через снежный накат... В этот момент автомобиль как бы подкинуло и развернуло влево на встречную полосу, где сразу произошло столкновение...», из пояснений Трофимов А.В. «... произошел мгновенный выезд на встречную полосу.. .до столкновения по ощущениям прошло 1-2 секунды 1-2 секунды...», а так же с учетом дифференцированного времени реакции для ДТС 1,2 секунды, скорости движения 8-11 метров в секунду (30-40 км/ч) и ширины половины проезжей части 8 метров (16/2) зафиксированной в схеме, водитель такой технической возможности избежать столкновения не имел.

В соответствии с п. 2.5 «Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска», утвержденного распоряжением администрации от 01.07.2011 № 84-р, задачей Департамента является, в том числе, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Согласно п. 3.3 Положения, Департамент, в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Также, в функции Департамента входит организация и координация работ по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (п. 3.3.1.); осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством. (п. 3.3.4); выполнение функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог (п. 3.1.19).

Распоряжением Администрации г.Красноярска от 25.04.2014 №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Распоряжением администрации от 02.07.2013 № 74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» МКУ «УДИБ» выполняет функцию муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства в городе Красноярске.

Согласно пункту 2.2.1 Устава в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, Учреждение формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярск; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам, по которым выступает заказчиком; осуществляет и технический надзор и контроль за ходом выполнения работ.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15 февраля 2011 №107-ж (в ред. от 14 июля 2014 года), утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования - городского округа города Красноярска, зарегистрированных в составе имущества городской казны, из которого следует, что автомобильная дорога по ул. Семафорная включена в перечень автомобильных дорог находящихся в собственности муниципального образования г.Красноярска.

В соответствии с п.2.1 Устава далее МКУ «УДИБ» учреждение создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств, путем осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах г.Красноярска, искусственных сооружений на них, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г.Красноярска, благоустройства и озеленения.

26 ноября 2020 между Муниципальным казенным учреждением г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и муниципальным предприятием г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» заключен муниципальный контракт № Ф.2021.1863, предмет договора: выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Красноярска в 2021 году согласно Перечню единичных расценок (Приложение № 4 к муниципальному контракту).

В соответствии с п. 1.2. контракта Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети г.Красноярска в 2021 году в соответствии Перечнем единичных расценок (Приложение № 4 к муниципальному контракту), Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту). Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту). Выполнение работ осуществлять специализированной дорожной техникой, оборудованной системой спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Место выполнения работ: улично-дорожная сеть г.Красноярска, по объектам согласно реестру улично-дорожной сети г.Красноярска (Приложение №7 к муниципальному контракту), на основании выдаваемых заказчиком планов-заданий (пункт 1.3 контракта).

Улица Семафорная включена в реестр улично-дорожной сети г.Красноярска под порядковым № 1454 (Приложение №7 к муниципальному контракту №Ф.2021.1863).

Срок начала выполнения работ с момента заключения контракта, но не ранее 26 декабря 2020, срок завершения работ 25 декабря 2021 (раздел 3 контракта).

В соответствии с п. 4.1.1 контракта, заказчик обязан выдавать подрядчику планы-задания по форме согласно Приложению №3 к муниципальному контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта. Периодичность выдачи планов-заданий не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территории, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов.

Заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ план-заданиям, Техническому заданию, СНиПам, ГОСТам и условиям муниципального контракта обязательных для исполнения работ (п.1.2 контракта). Осуществлять приемку выполненной работы (ее результатов), в соответствия с условиями настоящего договора. (п. 4.1.3). Контролировать устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков, выявленных при выполнении работ по настоящему договору (п. 4.1.6). Осуществлять контроль за выполнением подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, я проводить совместно с подрядчиком оценку качества работ. (п. 4.2.2).

Согласно п. 4.3.7 подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком планами-заданиями и Приложениями к настоящему контракту.

Как следует из пункта 5.7 контракта заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ и документами о приемке работ (Приложение № 5 к муниципальному контракту), подписанный обеими сторонами в день приемки не позднее 13 числа каждого месяца.

Из вышеизложенного следует, что согласно заключенному контракту № Ф.2021.1863 от 26 ноября 2020 года, МКУ г.Красноярска «УДИБ» обязано выдавать МП «САТП» планы задания, в которых конкретизированы виды и объемы работ, срок и места работ в рамках данного контракта (п. 4.1.1.), осуществлять контроль и технический надзор за соответствием работ планам заданиям, техническому заданию, СНиПам, ГОСТам и условиям муниципального контракта обязательных для исполнения работ (4.1.2), контролировать устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков (п.4.1.6). При этом подрядчик обязан выполнять работы по цене, в сроки и с качеством, оговоренными условиями настоящего контракта (п. 4.3.1.), выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми планами – заданиями (п.4.3.7). В случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему контракту, подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб заказчику, либо непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством (п. 7.19).

Таким образом, функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах г.Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г.Красноярска возложены на МКУ «УДИБ».

Согласно общему журналу работ №2 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Красноярска в 2021 году, в плане работ накануне дорожно-транспортного происшествия на участке дороги по ул. Семафорной были обозначены следующие виды работ: на 29 января 2021 года - распределение противогололедных материалов механизированным способом на улично-дородной сети (ПЩС, соль), очистка дороги от снега плугом и щеткой, уборка снежных валов автогрейдерами с удалением снежного валашнекороторными снегоочистителями на бровку, откос; на 30 января 2021 года - распределение твердых противогололедных материалов механизированным способом на улично-дорожной сети (противогололедный реагент), распределение противогололедных материалов механизированным способом на улично-дорожной сети (ПЩС, соль), очистка дороги от снега плугом и щеткой; на 31 января 2021- распределение противогололедных материалов механизированным способом на улично-дородной сети (ПЩС).

В план-задании от 01 февраля 2021 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Красноярска в 2021г. (согласно МК Ф.2021.1863 от 26.11.2020г.) по ул. Семафорная значилось распределение твердых противогололедных материалов механизированным способом на улично-дородной сети (противогололедный реагент), распределение противогололедных материалов механизированным способом на улично-дородной сети (ПЩС, соль).

Обозначенные в план-заданиях работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 31 января 2021 года, согласно которому руководством МКУ «УДИБ» приняты работы МП «САТП» по содержанию улично-дорожной сети г.Красноярска в 2021 году согласно муниципальному контракту № Ф-2021.1863 от 26 ноября 2020 за период с 01 по 31 января 2021. Оплата за выполненную работу произведена в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами №№ 3101003, 3101004 от 31 января 2021 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Сведений о невыполнении, либо ненадлежащем выполнении работ по план-заданиям в период с 30 января 2021 года по 01 февраля 2021 года не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для установления вины МП «САТП» в невыполнении надлежащего объема работ по содержанию улично-дорожной сети г.Красноярска и для возложения обязанности на данного ответчика по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

В таблице п. 8.1 ГОСТа приведены сроки устранения снежно-ледяных образований, согласно которым срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения, при этом указано минимальное время уборки рыхлого или талого снега 4 (3) час., скользкости 4 (5) час.

Согласно составленному инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» акту № 2980 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.02.2021 года, на участке автомобильной дороги ул. Семафорная, выявлено: наличие снега и зимней скользкости, п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также согласно акту № 2981 от 01.02.2021 года формирование снежных валов, колейности п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Кроме того, из сообщения МУ МВД России «Красноярское» от 15.02.2021 года следует, что согласно журналу учета недостатков в эксплуатационном состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств организации и регулирования дорожного движения полка ДПС, сотрудниками Госавтоинспекции были зарегистрированы два акта НДУ №№2980, 2981 от 01.02.2021 года по факту наличия скользкости, формирования снежных валов и образования колеи вдоль улицы Семафорная, о чем была передана информация в Центральную диспетчерскую службу городского хозяйства г.Красноярска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны МКУ «УДИБ» надлежащим образом не исполнены функции муниципального заказчика по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями ГОСТа.

При этом, само по себе выполнение МП «САТП» 31 января и 01 февраля 2021 года работ по очистке дороги от снега не свидетельствует об отсутствии снежных валов и колеи, зафиксированных в актах ГИБДД недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенного положения также следует, что при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и должным образом реагировать, не создавая опасность для движения и не причиняя вреда.

Из материалов дела следует, что при перестроении автомобиля под управлением Трофимова А.В. с правого ряда дороги в левый ряд дороги в попутном направлении, автомобиль занесло, вследствие чего, на стороне встречного движения произошло столкновение с автомобилем под управлением Баринова С.В.

Суд приходит к выводу о том, что Трофимов А.В. управляя автомобилем, пренебрег требованиями п. 10.1 ПДД, а также п.1.5 и 8.1 ПДД, не обеспечил безопасность маневра перестроения и контроль за управлением транспортным средством с учетом конкретных дорожных условий, вследствие чего, допустил неуправляемый занос автомобиля и выезд на полосу в встречного движения, что привело к возникновению ущерба.

При этом, само по себе отсутствие возможности предотвратить столкновение в ходе заноса автомобиля не освобождает водителя как владельца источника повышенной опасности убедиться в безопасности предпринимаемого маневра перестроения.

Таким образом, со стороны истца Трофимова А.В. и ответчика МКУ «УДИБ» имеет место обоюдная вина в произошедшем ДТП, соответственно, степень вины истца и ответчика следует распределить в равных долях и взыскать в пользу истца с МКУ «УДИБ» в счет возмещения ущерба 445 753 :2 = 222 876,50 руб., а также в счет возмещения расходов по оценке ущерба 5 000 руб.

В силу вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Трофимова А.В. к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, Муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца Трофимова А.В. о возмещении ущерба удовлетворено частично, с МКУ «УДИБ» подлежат взысканию в порядке ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ следующие судебные расходы: оплата юридических услуг с учетом требований разумности и пропорциональности в размере 7000 руб., оплата расходов по проведению судебной экспертизы - 11 692 руб., нотариальное оформление доверенности – 750 руб., почтовые расходы в размере 300руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 478,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу Трофимова А.В. 227 876,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы -11 692 руб., иные судебные в сумме 1 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478,76 руб., всего взыскать 253 097,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимова А.В. и в иске к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, Муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья                   Е.М.Сенькина

Мотивированное решение составлено 19.04.2023года