Решение по делу № 2-1292/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1292/2022 (37RS0022-01-2021-003131-44)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием ответчика Блинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Блинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Блинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ВW_271-Р-72258236_RUR от 16.07.2015 за период с 27.02.2019 по 27.01.2021 в размере 95076, 75 руб., в том числе, 67788, 93 руб. – сумма основного долга, 23918, 26 руб. – проценты, 3369, 56 руб. – пени.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился, указал, что кредитный договор с ПАО Банк «ФК «Открытие» не заключал, денежные средства не получал. Полагал, что исковое заявление от имени банка подписано не уполномоченным на то должностным лицом. Отметил, что не имеет возможности проверить предъявленную к взысканию сумму, поскольку представленный расчет не подлежит проверке ввиду его неясности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору №ВW_271-Р-72258236_RUR от 16.07.2015 за период с 27.02.2019 по 27.01.2021 в размере 95076, 75 руб., в том числе, 67788, 93 руб. – сумма основного долга, 23918, 26 руб. – проценты, 3369, 56 руб. – пени.

В подтверждение факта заключения договора суду представлены анкета-заявление Блинова Р.А. от 16.07.2015, договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты «Платинум» ЗАО «Бинбанк кредитные карты», Тарифы на обслуживание.

Из указанных документов следует, что Блинову Р.А. (заемщику) выдана банковская карта с максимальным лимитом кредитования 750000 руб. под 39,6% годовых с продолжительностью льготного периода 55 дней.

Срок возврата кредита равен сроку действия банковской карты Платинум (указан на лицевой стороне карты в формате мм/гг).

Порядок возврата кредита предусмотрен в размере 5% от использованной суммы кредита на конец отчетного месяца, но не менее 200 руб. с периодичностью: ежемесячно, начиная с дня, следующего за днем окончания льготного периода.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств оспаривал, пояснил, что подпись в представленных документах ему не принадлежит.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Подлинник заключенного договора суду не представлен. В связи с отсутствием подлинника документа, ответчиком ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Представленные суду документы не содержат расписки ответчика о получении кредитной карты.

В анкете-заявлении графа о виде карты, подлежащей оформлению на имя Блинова Р.А., а также запрашиваемый заемщиком лимит кредитования, не заполнены.

В подтверждение факта предоставления кредита суду представлены несколько выписок по счету:

- за период с 16.07.2015 по 05.03.2016, с 07.06.2016 по 01.02.2019, с 01.01.2001 по 26.01.2021.

Указанные выписки не согласуются между собой, имеют различные указания лицевых счетов либо указание на номер счета отсутствует, по которым (по счетам) они выданы. Номер банковского счета в договоре не указан.

При этом, суд отмечает, что и в анкете-заявлении, и в договоре потребительского кредита (п.3.26) имеется распоряжение заемщика на списание денежных средств в счет погашения задолженности по иным обязательствам перед Банком, возникших на основании ранее оформленного договора потребительского кредита. Данные положения свидетельствуют о наличии у заемщика перед банком иных обязательств, номер представленного суду кредитного договора не соответствует номеру кредитного договора, указанному в исковом заявлении и представленной выписке по счету за период с 07.06.2016 по 01.02.2019, пояснений относительно номеров кредитного договора банком не представлены.

В расчете задолженности применена процентная ставка, которая не соответствует условиям заключенного договора.

Анализируя указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суду не представлено надлежащих доказательств предоставления кредита по кредитному договору №ВW_271-Р-72258236_RUR от 16.07.2015, документов, свидетельствующих, что должник признает задолженность или погашает ее, расчет задолженности достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден и математически не проверяем, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Вместе с тем, представленный суду расчет задолженности не подлежит проверке ввиду отсутствия математического алгоритма действий в соответствии с условиями заключенного договора, определения суда о предоставлении расчета задолженности не исполнены. Соответствующие действия банка суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, влекущим нарушение права на состязательность сторон, поскольку у ответчика возможность проверки соответствующего расчета, равно как у суда, отсутствовала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2022