Решение по делу № 2-3349/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-3349/2019

21RS0025-01-2019-003150-02

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кокшину Станиславу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с иском к ответчику Кокшину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 21.30 час <адрес> автомобиля ... по вине водителя Кокшина С.С., управлявшего автомобилем ...

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... застраховано у истца полисом ...

Ответчик Кокшин С.С. не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховщика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" полисом ..., который в порядке прямого возмещения убытков произвел потерпевшему страховую выплату 239 900,00 руб.

Истцом возмещен ПАО СК «Росгосстрах» в порядке статьи 26.1 Закона об ОСАГО ущерб 239 000,00 руб. платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, статьи 14 (п.п «д») Закона об ОСАГО, истец просил суд взыскать с Кокшина С.С. как причинителя вреда, не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, причинённый вред 239 900,00 руб., возврат госпошлины.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, не обеспечив явку своих представителей, не представив заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о его обязательном проведении в их присутствии.

Судом применительно к требованиям статьи 234-238 ГПК Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу норм ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 14 (часть 1 пункт «д») Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Сторонами не оспаривается страховой случай ДД.ММ.ГГГГ г. - дорожно-транспортное происшествие, имевшее место около 21-30 час <адрес> с участием автомобиля ... и автомобиля ... под управлением и по вине Кокшина С.С.

Состоявшимся решением Московского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-4741/2019 от ДД.ММ.ГГГГ г. судом преюдициально установлена принадлежность Яковлеву И.Н. автомобиля ... его повреждение в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 21.30 час <адрес> с участием автомобиля ..., вина ответчика, отраженная в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в постановлении ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ДТП имело место в результате нарушение ответчиком при управлении автомобилем ... пунктов 6.3, 13.4 ПДД РФ: на регулируемом перекрестке совершил поворот налево на запрещающий сигнал светофора, что повлекло ДТП. Ответчик привлечен к административному штрафу 1 000,00 руб. за указанное ДТП.

Представленным страховым полисом ОСАГО серия ... (л.д. 10) установлено страхование ответственности владельца автомобиля ... у истца.

В указанном полисе отсутствует включение ответчика в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Калькуляция ущерба № ... (л.д. 14-17) соответствует произведённой страховой выплате платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ г. 239 900,00 руб. (л.д. 20)

Сторонами иные доказательства, ответчиком обратное суду не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

Соответственно, в пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию ущерб 239 900,00 руб.

На основании статей 56-61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела суд исследует доказательства, предоставленные сторонами, учитывая их доводы и ходатайства.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон о возмещении расходов по государственной пошлине, на проведение судебной экспертизы за счет проигравшей стороны пропорционально удовлетворённой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Кокшина Станислава Сергеевича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб 239 900,00 руб., возврат государственной пошлины 5 599,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ