Решение по делу № 2-2/2018 от 06.06.2016

Дело № 2-2 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истцов Новоселова А.М., Новоселовой Т.В., представителя ответчика – Конюховой Л.Н., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка» - Лазаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Александра Михайловича, Новоселовой Татьяны Викторовны к Аносову Сергею Рудольфовичу о возложении обязанности провести гидро-паро-теплоизоляцию на балконе квартиры и о взыскании судебных расходов,

установил:

Новоселов А.М., Новоселова Т.В. обратились в суд с иском о возложении на Аносова С.Р. обязанности провести гидро-паро-теплоизоляцию на балконе квартиры № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что они являются собственникам квартиры № ----- в данном доме, расположенной этажом ниже квартиры ответчика. По утверждениям истцов, в 2010 году ответчик произвел в своем жилом помещении перепланировку и переустройство, в результате которой радиаторы отопления были выведены на балкон. После этого на стенах балкона их квартиры в зимний период стала образовываться наледь и конденсат на полу. Деревянные рамы их балкона пришли в негодность, и они вынуждены были их заменить на пластиковые. Ими также произведена замена напольного покрытия, мебель подвержена воздействию высокой влажности, стены промерзают и разрушаются. Помимо этого, указывают истцы, жильцы дома из-за проведенной ответчиком перепланировки несут дополнительные расходы на отопление.

В судебном заседании истцы данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, наделив его в доверенности полным объемом стороны по делу, в том числе и правом на ведение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка», привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации города Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в доме № ----- по адрес истцам на праве собственности принадлежит квартира № -----, ответчик является собственником квартиры № -----

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственника жилого помещения произвести в принадлежащем ему жилом помещении переустройство и (или) перепланировку, закреплено в положениях главы 4 ЖК РФ. Переустройство и перепланировка жилых помещений должны производиться в соответствии с установленными данной главой требованиями. Разрешение этого вопроса возложено на органы местного самоуправления.

Определение понятий переустройство и перепланировка закреплены в ст. 25 ЖК РФ, а основным нормативным актом, определяющим условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Так, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

По правилам ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения документов.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Кодекса: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень оснований для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения закреплен в ч.1 ст.27 ЖК РФ, и сформулирован как исчерпывающий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Как установлено судом, дата собственники квартиры № ----- по адрес обратились в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве и перепланировке указанной квартиры, представив к данному заявлению пакет необходимых документов, в том числе и проект перепланировки, разработанный организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ. Данный проект не содержит указаний на необходимость проведения реконструкции несущих конструкций. Каких-либо замечаний по представленному ответчиком проекту орган местного самоуправления не сделал, на несоответствие предполагаемой перепланировки требованиям СНиП, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не указал.

Вопреки утверждениям истца, из содержания ст. 36 и 40 ЖК РФ и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение такими собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Применительно к данному спору таких обстоятельств не установлено. Утепление балкона квартиры ответчика произведено без изменения существующей системы вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления, несущие конструкции не затронуты, что в силу положений действующего законодательства не является действием по уменьшению общего имущества, а потому довод истца о необходимости оформления согласия всех собственников на проведение данной перепланировки является ошибочным.

Из материалов дела следует, что администрация города Чебоксары, являясь компетентным органом в решении вопросов перепланировки и переустройства жилых помещений, выдала ответчику разрешение на перепланировку принадлежащей ему квартиры, что подтверждено решением ----- от дата, в результате которой произошло утепление части балкона их квартиры. После окончания перепланировки комиссией оформлен акт о приемке в эксплуатацию жилого помещения после переустройства и перепланировки от дата, и внесены соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения. До настоящего времени законность произведенной перепланировки никем не оспорена.

Из содержания положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ следует, что условиями предоставления судебной защиты являются: во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, в силу принципа состязательности гражданского судопроизводства, на истце, как на стороне, заявившей о нарушении своих прав, лежала обязанность доказать наличие указанных обстоятельств. Однако истцом не представлены суду доказательства того, что действия ответчика привели к нарушению прав истца, которые подлежат восстановлению указанным им способом.

Так, для проверки доводов истца о том, что ответчиком не были соблюдены требования СНиП по гидро-паро-теплоизоляции балкона при его утеплении, судом была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России). На разрешение экспертов был поставлен, в том числе, и этот вопрос.

Согласно заключению эксперта, требования СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия. при производстве перепланировки соблюдены. Экспертным заключение также не установлена угроза прочности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций дома, жизни и здоровью граждан.

Данные выводы эксперта основаны на исследовательской части, в которой отсутствуют признаки несоответствия обстоятельствам проводимого исследования и суд не усматривает оснований для признания данного экспертного заключения недостоверным.

Не состоятельны и доводы истцов о том, что в результате произведенной перепланировки они и другие жильцы дома несут дополнительные расходы по оплате теплоснабжения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Для определения платы за отопление в расчете на 1 кв. м жилья, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", используется суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений квартиры, индивидуального дома, без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, произведен исходя из площади жилого помещения с учетом произведенной перепланировки, т.е. с учетом ее увеличения от первоначальной площади квартиры.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик нарушил установленные законом требования и обязан провести гидро-паро-теплоизоляцию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку именно это требование являлось предметом данного иска и других требований суду не заявлено, суд рассматривает данный спор в пределах заявленных требований (ст. 39 ГПК).

Поскольку заявленный иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания судебных издержек не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Новоселова Александра Михайловича, Новоселовой Татьяны Викторовны к Аносову Сергею Рудольфовичу о возложении обязанности провести гидро-паро-теплоизоляцию на балконе квартиры № ----- дома № ----- по адрес и о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.