Решение по делу № 2-6700/2021 от 10.08.2021

Гражданское дело № 2-6700/2021

           УИД: 66RS0001-01-2021-003131-44

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                             20 августа 2021 года

        Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ситниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 21.04.2012 между Ситниковой Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 67 000 рублей 00 копеек.     Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Заключительный счет, в котором банк информировал должника о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 14.02.2013 по 02.08.2013, был направлен ответчику 02.08.2013.

24.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

На дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 107 676 руб. 59 коп.

В связи с изложенным представитель истца просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Ситниковой Е.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.02.2013 по 02.08.2013 включительно, в размере 107 646 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 3 353 руб. 53 коп.

    Заочным решением от 28.06.2021 исковые требования ООО «Феникс» к Ситниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

    Определением суда от 10.08.2021 по заявлению Ситниковой Е.Н. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Ситникова Е.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

    В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик высказала довод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

    Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21 апреля 2012 года Ситникова Е.Н. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением, в котором просила заключить с ней договор по оформлению и обслуживанию кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

    Как следует из данного заявления, ответчик обязалась неукоснительно соблюдать в рамках заключаемого договора положения следующих документов: Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. С названными документами ответчик была ознакомлена, что удостоверено подписью ответчика в заявлении-анкете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ситникова Е.Н., обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней Универсальный договор о предоставлении и обслуживанию кредитной карты (совершила оферту).

    В соответствии с пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления - анкеты. Акцепт выражается путем активации банком кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

    Факт активации кредитной карты банком, а также факт осуществления платежей с использованием карты подтверждается выпиской по карте, расчетом задолженности.

    Таким образом, активация Банком кредитной карты, изготовленной на имя ответчика, является подтверждением согласия истца с фактом заключения кредитного договора. При этом совершение ответчиком расходных операций по карте является подтверждением ее воли и желания пользоваться кредитом.

    В связи с изложенным, судом установлен факт заключения 21.04.2012 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № между истцом и ответчиком.

    Согласно решению единственного акционера от 16.01.2015 наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской операций по кредитной карте, расчетом задолженности; доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту Банком 02.08.2013 заемщику выставлен заключительный счет, которым на ответчика возложена обязанность погасить сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 107 676 рублей 59 копеек в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в феврале 2021 года ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исесткого судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.02.2021 судебный приказ от 10.02.2021 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

    Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Относительно доводов ответчика о применении срока давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    В силу пункта 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определятся датой формирования заключительного счета, который выставляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

    При таких обстоятельствах условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления заключительного счета.

    Учитывая установленные судом обстоятельства выставления заемщику заключительного счета-выписки со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (02.08.2013) истцу, с учетом разумного пробега почты, надлежало обратиться с иском в суд в срок не позднее ноября 2016 года.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, истцом был пропущен.

    При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

    Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ситниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий:                                  Е.Н. Илюшкина