Решение по делу № 22-2004/2017 от 14.03.2017

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-2004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

судей Бобровой Г.И., Паршаковой С.Л.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвокатов Семенова В.С., Власовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. в интересах осужденного Лыткина А.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 февраля 2017 года, которым

Лыткин А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

17 июля 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.2 ст.160, ч.1 ст.160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2015 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней; освобожден по отбытии срока 23 декабря 2015 года. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 февраля 2017 года приговор Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2015 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Лыткина А.В. осужденным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2015 года по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Лыткина А.В., Нечаева В.И. солидарно в пользу Ф. 3200 рублей в возмещение материального вреда.

Решен вопрос по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Этим же приговором осужден Нечаев В.И., дата рождения, уроженец ****, не судимый, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бобровой Г.И., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвокатов Семенова В.В., Власовой В.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Сухаревой Л.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыткин А.В. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Ф., на общую сумму 6700 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Чусовой Пермского края в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвоката Емельянов И.В. в интересах осужденного Лыткина А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и возможным назначения более мягкого наказания с учетом смягчающих ответственность обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника деяния, частичного возмещения причиненного ущерба, принесения извинений потерпевшей, которая просила суд не лишать Лыткина А.В. свободы, положительной характеристики, наличия на иждивении малолетних детей, а также с учетом того, что Лыткин А.В. является единственным кормильцем в семье, имеет работу, доход, адрес регистрации. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Лыткину А.В. наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Лыткина А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Лыткина А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обязывающие суд убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены.

Юридическая квалификация судом действий Лыткина А.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ является верной.

Наказание Лыткину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, наличие малолетних детей и состояние здоровья. То есть, судом в полной мере учтены сведения о личности виновного и приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе и те, на которые сослался адвокат в апелляционной жалобе.

Других обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно до совершения преступления, судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лыткину А.В. наказания в виде реального лишения свободы со штрафом, и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре. Не находит таких оснований, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, и судебная коллегия.

Обоснованность назначения осужденному Лыткину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и его размер у судебной коллегии сомнений не вызывает. Дополнительное наказание в виде штрафа назначено осужденному с соблюдением требований закона, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным дохода. Размер дополнительного наказания в виде штрафа существенно ниже максимально возможного. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, являются правильными и оснований для отмены или изменения дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия не усматривает.

В силу действующего законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания суд не связан с мнением участников процесса, в том числе, и с мнением потерпевшей.

Назначенное Лыткину А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, достаточным для обеспечения достижения его целей -восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерным содеянному, при этом, исходя из размера назначенного наказания, у судебной коллегии нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Сведений о невозможности отбывания Лыткиным А.В. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Гражданский иск о взыскании материального вреда разрешен судом правильно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Свои выводы в части разрешения гражданского иска суд надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопрос в части вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с требованием закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Лыткина А.В. судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 февраля 2017 года в отношении Лыткина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись

Судьи подписи