Решение по делу № 11-107/2020 от 24.08.2020

11-107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года                                         г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шкурко Марины Александровны на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 02 июля 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Шкурко М.А. обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области с иском к Ивановой Л.Н., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также ООО «КРЕДИТСЕРВИС», юридический адрес: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке как с должника и поручителя.

Мировым судьей судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области 02.07.2020 принято определение о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью. Одновременно истице Шкурко М.А. разъяснено право на обращение с заявленными требованиями к мировому судье судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области либо к мировому судье судебного участка №<адрес> по месту жительства ответчицы ФИО4

В частной жалобе на указанное определение истица Шкурко М.А. просит о его отмене, полагая, что при отсутствии соглашения о договорной подсудности между всеми лицами – взыскателем с одной стороны, должниками, т.е. заемщиком и поручителем с другой стороны, мировому судье необходимо было руководствоваться требованиями ч.1 ст.31 ГПК РФ о предъявлении требований в суд по выбору истца по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков. А так как место нахождения ответчика ООО «КРЕДИТСЕРВИС» находится в пределах судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области, то обжалуемое определение является незаконным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст.31 ГПК РФ), а ст.32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Указанные нормы процессуального закона мировым судьей судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области при принятии оспариваемого определения о возвращении искового заявления нарушены не были, а доводы автора жалобы об обратном основаны на неверном их толковании.

Как указано выше, исковые требования Шкурко М.А. заявлены к двум ответчикам. Согласно исковому заявлению ответчица Иванова Л.Н. зарегистрирована в <адрес> в пределах территории судебного участка №<адрес>, а юридический адрес ответчика ООО КРЕДИТСЕРВИС» находится в пределах территории судебного участка №2 Белгородской области, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В то же время мировым судьей было правильно учтено, что договор поручительства №1 к договору уступки прав требования б/н от 03.04.2017, заключенный 07.04.2017 между Шкурко М.А. и ООО «КРЕДИТСЕРВИС», содержит п.4.2 – соглашение сторон этого договора о договорной подсудности: в случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии со ст.32 ГПК РФ – судебный участок №1 мирового судьи судебного г.Губкина Белгородской области.

Это соглашение между Шкурко М.А. и ООО «КРЕДИТСЕРВИС» достигнуто в необходимой форме и конкретизировано, не позволяет его толковать по иному. Оно в установленном законом порядке не отменялось и не оспаривалось, является действительным, продолжает действовать.

Поскольку соглашение между Шкурко М.А. и ООО «КРЕДИТСЕРВИС» об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (мирового судьи), то определенная им территориальная подсудность должна в обязательном порядке учитываться и истицей Шкурко М.А. при предъявлении иска к двум ответчикам, находящимся в разных местах.

Соответственно применительно к настоящим требованиям Шкурко М.А. к Ивановой Л.Н. и ООО «КРЕДИТСЕРВИС» мировым судьей судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области при правильном применении вышеназванных процессуальных норм верно определено, что они не подсудны ему, и могут быть предъявлены в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ по собственному усмотрению истицы либо мировому судье судебного участка №<адрес> по месту жительства ответчицы Ивановой Л.Н.. либо мировому судье судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области с соблюдением требования договорной подсудности между Шкурко М.А. и ООО «КРЕДИТСЕРВИС».

При таком положении оснований для отмены обозначенного определения мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 02.07.2020 по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается ссылки в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 02.12.2019 по схожим обстоятельствам, с участием взыскателя Шкурко М.А., поручителя ООО «КРЕДИТСЕРВИС», но иного должника, то оно преюдиции, в данном случае, не образует, для мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области при разрешении вопроса о подсудности исковых требований Шкурко М.А. и для суда апелляционной инстанции при разрешении настоящей частной жалобы обязательным этот судебный акт не является, не влечет за собой принятия иного решения по жалобе.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Шкурко Марины Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бобровников Д.П.