Решение по делу № 2-243/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-243/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000313-83

Категория дела 2.176

решение

именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                    с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием ответчика Ковалевой Н.В.,

третьего лица Замариной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Горковенко Лилии Иосифовны,

установил:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пределах наследственного имущества умершего заемщика Горковенко Л.И., ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 декабря 2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Горковенко Л.И. заключили кредитное соглашение № 1489/0298315 в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил Горковенко Л.И. кредит в сумме 500000,00 руб. с процентной ставкой 22% годовых. Согласно п. 12 кредитного соглашения за каждый день просрочки по соглашению подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 74,00 руб. По кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18 апреля 2024 года не погашена и составляет 288466,89 руб., из которых задолженность по основанному долгу 288392,89 руб., задолженность по уплате процентов по договору 0,00 руб., неустойка 74,00 руб. Согласно уведомлению из УФССП России по Забайкальскому краю заемщик Горковенко Л.И. скончался. Указывает, что кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен; родственники умершего заемщика, принявшие наследство оплату по кредиту не производят. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Горковенко Лилии Иосифовны задолженность по состоянию на 18 апреля 2024 года в размере 288466,86 руб., из которых задолженность по основанному долгу 288392,89 руб., задолженность по уплате процентов по договору 0,00 руб., неустойка 74,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6084,67 руб.

Протокольным определением суда от 20 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Горковенко Лилии Иосифовны по закону Ковалева Наталья Владимировна.

Протокольным определением суда от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен поручитель Горковенко Лилии Иосифовны по кредитному соглашению № 1489/0298315 Замарина Ирина Иосифовна.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), действующий на основании прав по доверенности, Приходько Р.Г. о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Привлеченная в качестве ответчика Ковалева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, дополнительно суду пояснила, что по решению суда она признана банкротом, в связи с чем задолженность с нее взыскана быть не может, тем более задолженность по кредитам ее матери.

Третье лицо Замарина И.И. суду пояснила, что была поручителем Горковенко Л.М., когда та оформляла указанный кредит, когда Горковенко Л.И. умерла, с нее, как с поручителя, на основании решения суда через службу судебных приставов какое-то время взыскивалась задолженность по этому кредиту; потом по решению арбитражного суда она была признана банкротом и все ее долги были списаны. Против удовлетворения требований к Ковалевой Н.В. она возражает, полагает, что данная задолженность не может быть взыскана с нее, так как она уже признана банкротом, а долг списан по банкротству.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позициями истца и ответчика, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Юридически значимые обстоятельства относительно заключения и исполнения условий кредитного соглашения № 1489/0298315, заключенного 06 декабря 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Горковенко Лилией Иосифовной, установлены решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 года по делу № 2-86/2017, которым исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанского Банка» к Горковенко Лилии Иосифовне, ЗамаринойИрине Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Горковенко Лилии Иосифовны, Замариной Ирины Иосифовны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 536059,70 руб., судебные расходы по уплаченной истцом при подачи искового заявления государственной пошлине по 4280,30 руб. с каждой; также с Горковенко Лилии Иосифовны взысканы судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 74,00 руб.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 24 апреля 2017 года.

Таким образом факт обязанности исполнения условий кредитного соглашения № 1489/0298315 от 06 декабря 2014 года установлен вступившим в законную силу решением суда и сторонами не оспаривается.

Горковенко Лилия Иосифовнаумерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т. 1 л.д. 125); ее наследником по закону первой очереди является дочь Коновалова (Горковенко) Н.В.

На момент смерти Горковенко Л.И. была зарегистрирована по адресу: адрес; совместно с ней была зарегистрирована ответчик Ковалева Н.В. (т. 1 л.д. 126-143).

Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года по делу № 2-1/2021 года, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года, (т. 1 л.д. 95-117) установлено, что на день смерти Горковенко Л.И. владела следующим имуществом:

- земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., жилым зданием с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., расположенные по адресу: адрес;

- нежилым зданием с кадастровым номером № площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером № на день смерти Горковенко Л.И. находился в пользовании наследодателя и относится к землям населенных пунктов.

Согласно представленным на запросы суда ответам, за Горковенко Л.И. на праве собственности иных объектов недвижимости, транспортных средств, самоходной техники зарегистрировано не было; по сведениям банков и иных кредитных организаций Горковенко Л.И. клиентом не являлась, либо на ее имя были открыты расчетные и лицевые счета, по состоянию на 05 декабря 2019 года имевшие нулевой остаток; в ПАО Сбербанк, установлено наличие четырех счетов на имя Горковенко Л.И., из которых остаток денежных средств на 05 декабря 2019 года имелся на двух счетах в размере 85,00 руб. и 52,29 руб. По сообщению ГУ отделения Пенсионного фонда по Забайкальскому краю, в связи с поданным Ковалевой Н.В. заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Горковенко Л.И., на основании решения от 27 июля 2020 года Ковалевой Н.В. произведена выплата средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета Горковенко Л.И. в сумме 14365,85 руб. (т.1 л.д.167).

Поскольку ко дню открытия наследства Горковенко Л.И. владела недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком по адрес: адрес, нежилым зданием по адресу: адрес, а также денежными вкладами, находящимся на счетах в ПАО Сбербанк России, данное имущество и вклады входят в состав наследственной массы Горковенко Л.И. и составляют весь объем ее наследственного имущества. Исходя из изложенного суд пришел к выводу о необходимости включения в наследственную массу Горковенко Л.И. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 585300,11 руб. и 207855,00 руб. соответственно, нежилого здания по адресу: адрес кадастровой стоимостью 469174,68 руб. а также денежных вкладов, находящимся на счетах в ПАО Сбербанк России в размере 137,29 руб.

Из изложенного следует, что пределы имущественной ответственности по долгам умершей Горковенко Лилии Иосифовны надлежит установить в размере 2048637,29 руб.

Абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Ковалева Н.В., как наследник имущества, оставшегося после смерти Горковенко Л.И., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Решением от 13 сентября 2018 года Ковалева Наталья Владимировна 10 августа 1988 года рождения признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на три месяца. Вместе с тем, принятое в порядке наследования после смерти матери имущество, в перечень имущества, формирующего конкурсную массу, не вошло, ввиду чего довод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине признания ответчика несостоятельным (банкротом) судом принят быть не может и отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Доводы третьего лица Замариной И.И. о введении в отношении нее процедуры банкротства и «списания» долгов, ввиду чего задолженность по кредитному соглашению № 1489/0298315 от 06 декабря 2014 года не может быть взыскана с Ковалевой Н.В., также отклоняются судом ввиду того, что сумма, взысканная по решению суда с Замариной И.И. как с поручителя, учтена истцом при расчете задолженности по кредитному соглашению, подлежащей взысканию за счет средств наследственного имущества Горковенко Л.И. с наследника Ковалевой Н.В.

Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность наследника по закону по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику Ковалевой Н.В. наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя Горковенко Л.И., покрывает долги наследодателя по кредитному соглашению от 06 декабря 2014 года, с учетом ранее произведенных взысканий (по решениям суда от 28 сентября 2021 года в размере 323012,29 руб., от 31 марта 2022 года в размере 39388,97 руб.), исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 1489/0298315 от 06 декабря 2014 года, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе иного расчета, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, с Ковалевой Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию заложенность по кредитному соглашению № 1489/0298315 от 06 декабря 2014 года в пределах стоимости наследственного имущества умершей Горковенко Л.И.. в размере 288466,89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплачена государственная пошлина в размере 6084,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 177970 от 13 марта 2024 года, которую просил взыскать с ответчика.

Учитывая, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Горковенко Лилии Иосифовны удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт № выдан данные изъяты) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность в пределах стоимости наследственного имущества Горковенко Лилии Иосифовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № 1489/0298315 от 06 декабря 2014 года по состоянию на 18 апреля 2024 года в размере 288466,89 руб., из которых задолженность по основному долгу 288392,89 руб., неустойка 74,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6084,67 руб.; всего взыскать 294551 (Двести девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья                        А.Ю. Гарголло

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.