Решение по делу № 2-726/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-726/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С. Н. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор с процентной ставкой 20,885 % годовых, сумма кредита 323000 руб., срок кредитования - 84 месяца. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора и Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 71551,13 руб. Банк в свою очередь, выступая в качестве агента страхователя, оказал истцу услугу подключения клиента к программе страхования. ДД.ММ.ГГ. истец в полном объеме выполнил свои обязательства кредитному договору, в связи с чем полагает, что договор страхования, заключение которого было обусловлено кредитными обязательствами, также прекратил свое действие в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГ Истец в соответствии с положениями ст. 958 ГКРФ полагает, что имеет право на возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования. Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени не возвращена. Фактический срок пользование истца кредитом составил 5 месяцев, таким образом, по расчету истца в пропорциональном соотношении сумма платы за подключение к программе страхования составляет 4259 руб., а сумма 67292,13 подлежит возврату истцу в связи с отказом от дальнейшего получения услуги страхования. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 67292,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Согласно иску просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в иске просил отказать в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска с силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истцом Комаровым С.Н. и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели XXXX на основании заявления на заключение договора, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 323 000 рублей, срок кредитования - 84 месяца, процентная ставка 20,885% годовых.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

В п. 1.4.2. вышеуказанного заявления отражено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию клиента и с его согласия) и не влияет на принятие Банком решения о заключении с клиентом кредитного договора и осуществления Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков XXXX-С01 путем подписания заявления о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.1. заявления).

Из п. 1.2 Заявления на заключение договора страхования следует, что в случае согласия с предложением (офертой) Комарова С.Н. о заключении договора, он просит банк акцептовать оферту путем списания с ее текущего счета XXXX комиссионного вознаграждения банка по договору в размере 71551,13 руб. (п. 1.6.) и оказать услуги в том числе, заключить от его имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС».

В соответствии с п. 1.4.6 Заявления истцу известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии, предоставить все необходимые документы, и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком (в данном случае ЗАО «МАКС») или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

Таким образом, со стороны ПАО «Промсвязьбанк» были исполнены все обязательства по достигнутым соглашениям, как о кредитовании, так и о страховании, при этом нарушения каких-либо прав Комарова С.Н. ответчиком не установлено. Услуга страхования жизни и здоровья, была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. При этом кредитный договор не содержит пунктов касаемо условий страхования.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» XXXX Комаров С.Н. ДД.ММ.ГГ в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ Комаров С.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате части суммы за подключение к программе страхования в размере 67292,13 руб.

Требование истца ответчиком исполнено не было, что явилось основанием подачи настоящего иска в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Между тем, суд не может согласиться с указанной позицией истца, так как предъявляемая им ко взысканию сумма по своей сути не является страховой премией, а является комиссионным вознаграждением банка за оказанные услуги в рамках программы добровольного страхования истца по договору.

Так, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Комаровым С.Н. заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» XXXX-С01, путем присоединения к действующей редакции «Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласно которому банк обязался заключить от имени и за счет банка договор личного страхования Комарова С.Н. со страховой организацией ЗАО «МАКС».

В данном договоре истец указал, что ознакомлен со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком, с правилами страхования, размером комиссии, страховой премии и страховой суммы, заключение договора страхования осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

В пункте 1.6 договора истец поручил банку без дополнительного распоряжения (согласия) списать с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 71551,13 руб. в счет уплаты комиссии.

Волеизъявление на заключение договора страхования выражено истцом и в заявлении застрахованного лица от ДД.ММ.ГГ, в котором истец указал, что желает быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ЗАО «МАКС», подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно в полном объеме. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 71551,13 руб.

На основании вышеуказанного договора страхования ответчик произвел единовременное списание комиссии со счета истца за присоединение к программе «Защита заемщика» в размере 71551,13 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что Комаров С.Н. не оплачивал страховую премию, а оплатил услуги банка (комиссию) в указанном размере, что прямо установлено пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГ. При этом банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом, действовал по поручению истца, предварительно согласовав с ним стоимость оказанной дополнительной услуги, в том числе, конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказанную дополнительную услугу, а также размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику.

Пунктом 2.2 договора возмездного оказания услуг (содержится в правилах оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика) установлено, что права и обязанности возникают с даты заключения договора. Договор считается заключенным с момента списания комиссии и действует до момента исполнения обязательств сторонами по договору об оказании услуг (2.3).

При этом пункт 2.5 договора позволяет клиенту до момента исполнения банком обязательств по нему расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк заявления о расторжении. При этом договор является расторгнутым с даты получения банком указанного заявления, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату.

Иные основания для возврата комиссии регламентированы п. 2.6 Правил. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору условиями договора как основание для возврата комиссии не предусмотрено.

Таким образом, при несогласии с оказываемыми услугами, их стоимостью, истец имел полное право прийти в банк и отказаться от договора и потребовать назад оплаченное вознаграждение. Однако данным правом истец не воспользовался, что в числе прочего свидетельствует о его согласии с оказанными услугами уплаченным вознаграждением. Иных оснований для возврата комиссии по делу не установлено, истец на них не ссылался.

Ответчик в свою очередь исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет истца, при этом страховая премия была перечислена ответчиком страховщику, то есть договор на оказание услуг был исполнен, договор страхования в отношении истца был заключен, что в силу п. 2.3 договора свидетельствует об окончании срока действия договора.

В соответствии со ст. 408, ст. 453 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, ели иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит им полностью был погашен, условия кредитного договора Комаров С.Н. не оспаривал, свои правом на его изменение или расторжение не воспользовался, а добровольно и в полном объеме исполнял обязанности по договору, в связи с чем, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было им исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения.

Существенным для правильного разрешения спорных правоотношений являются обстоятельства исполнения банком в полном объеме действий, составляющих предмет договора об оказании услуг.

Весь объем действий, охватываемых предметом договора об оказании услуг, ПАО «Промсвязьбанк» был исполнен. В свою очередь, Комаров С.Н., оплатив комиссию, также исполнил обязательства по договору об оказании услуг со своей стороны. Следовательно, сторонами договор об оказании услуг исполнен, обязательства по нему прекращены в связи с исполнением.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комарова С. Н. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.