Решение от 29.07.2024 по делу № 2-2774/2024 от 22.04.2024

                                                                                                 Гр.дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 июля 2024 года                                       г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина А. С., Ивкиной А. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ивкиной Д. А., Ивкина М. А.,    к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ивкин А.С. и Ивкина А.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Ивкиной Д. А. (дата) г.р., Ивкина М. А., (дата) г.р.,    обратились в суд с иском к ООО «Олимп-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании иска указывая, что (дата) между ООО «Олимп-Инвест» в лице директора Рева Е.В. (застройщик) и ООО «СК Вектор» в лице директора Соловьева А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата), запись регистрации (№). Договор заключен в соответствии с ФЗ от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является трёхкомнатная (адрес), расположенная     на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030407:33. Согласно пункту 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес) от (дата) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 50 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного    жилого дома в эксплуатацию. Пунктом 1.6 вышеуказанного договора определен срок получения застройщиком разрешения на ввод    многоквартирного жилого     дома в эксплуатацию IV квартал 2021 года. Позже дополнительным соглашением (№) от (дата), заключенным между ООО «Олимп-Инвест» и ООО «СК Вектор» срок сдачи объекта в эксплуатацию был изменен и установлен - III квартал 2022 года. Позже (дата) между ООО «СК Вектор» и Ивкиным А.С., Ивкиной А.А., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних    Ивкиной Д. А. (дата) г.р., Ивкина М. А., (дата) г.р.,     был заключен договор уступки права требования по договору на участие    в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата), по условиям которого пункты 1.1 и 1.3 ООО «СК Вектор» уступает,    а Ивкин А.С., Ивкина А.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, принимают право требования к ООО «ОЛИМП-ИНВЕСТ» на приобретение в собственность в долях: 2/4 доли в праве в общую совместную собственность супругов Ивкина А.С. и Ивкиной А.А., ? доли в праве в общую    долевую собственность Ивкиной Д.А., ? доли в праве в общую    долевую собственность Ивкина М.А., жилой 3-х комнатной квартиры под условным номером 46, расположенной на 9 этаже, проектной площадью 75,20 кв.м.,    в строящемся многоквартирном жилом доме расположенным    на земельном участке с     27:22:0030407:33, по строительному адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес) от (дата); стороны оценили уступаемое право требования в размере 4490772      рубля. Указанный договор уступки права требования был зарегистрирован в ЕГРН - (дата) под номером 27:22:0030407:33/27/022/2020-156. До заключения договора уступки права требования от (дата) ООО «СК Вектор» свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору (№) от (дата) на сумму 4161030 рублей перед застройщиком исполнил в полном объеме. Вместе с тем, застройщиком ООО «Олимп-Инвест» грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Как установлено договором, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 50 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а получение данного разрешения определено как III квартал 2022 года ((дата)), то есть просрочка исполнения обязательств застройщика перед истцами наступила (дата).    (дата) в адрес ООО «Олимп-Инвест» истцами была направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику договора долевого    строительства в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком удовлетворена не была. По состоянию на (дата) просрочка исполнения обязательств застройщиком составляет    487 календарных дней. Просят суд взыскать с ООО «Олимп-Инвест» в пользу Ивкина А.С., Ивкиной А.А., несовершеннолетней Ивкиной Д.А., несовершеннолетнего Ивкина М.А. в лице их законного представителя Ивкиной А.А., неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес) от (дата) за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства в размере 1098511 рублей 92 копейки, исходя их цены объекта - 4161030 рублей за период с (дата) по (дата) (264 дня) и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%;    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы неустойки в размере 549 255 рублей 96 копеек и    оплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 3 238 рублей 84 копейки.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле по ходатайству стороны    ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: ООО «РУСИНМОНОЛИТСТРОЙ» (генеральный подрядчик) и ИП Кузьмин С.К. (подрядчик).

Истцы – супруги Ивкин А.С. и Ивкина А.А., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, письменно об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом мнения представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

В судебном заседании представитель истцов Ивкина А.С. и Ивкиной А.А. - адвокат Гапченко Д.С. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время многоквартирный жилой дом    построен, застройщик ООО «Олимп-Инвест» в установленном законом порядке ввел жилой дом в эксплуатацию. Однако истцы квартиру от застройщика не приняли, так как последний не установил в квартире межкомнатные двери и электроплиту, что было предусмотрено условиями договора долевого строительства. Истцы продолжают    проживать в квартире, где зарегистрированы по месту жительства. Квартиру они приобрели с целью улучшить жилищные условий, часть оплаты за квартиру оплачена за счет кредитных средств. Возражал относительно ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ. Просил суд иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Олимп-Инвест», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального    районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.    С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в суде в порядке ст.167 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ООО «Олимп-Инвест» адвокатом Кареповым М.В., в котором последний просит суд снизить размер заявленной истцами неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РУСИНМОНОЛИТСТРОЙ», третье лицо ИП Кузьмин С.К., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального    районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

    Выслушав пояснения представителя истцов адвоката Гапченко Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО «Олимп-Инвест» как застройщиком и ООО «СК Вектор» как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата), запись регистрации (№). Договор заключен в соответствии с ФЗ от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией являлась трёхкомнатная (адрес), проектной площадью 75,20 кв.м., жилой площадью 48,18 кв.м., расположенная     на 9 этаже 11 этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030407:33.    На момент подписания договора     цена договора составляла 5269260 рублей (п.3.3 договора).

Согласно пункту 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес) от (дата), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 50 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного    жилого дома в эксплуатацию. Техническое состояние объекта долевого строительства при его передаче    участнику долевого строительства определено в Приложении (№) к договору.

Пунктом 1.6 вышеуказанного договора определен срок получения застройщиком разрешения на ввод    многоквартирного жилого     дома в эксплуатацию IV квартал 2021 года.

Позже дополнительным соглашением (№) от (дата), заключенным между ООО «Олимп-Инвест» и ООО «СК Вектор» изменен срок получения    застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного    жилого дома:    III квартал 2022 года.

(дата) между ООО «СК Вектор» и супругами - Ивкиным А.С. и Ивкиной А.А., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних    Ивкиной Д. А. (дата) г.р., Ивкина М. А., (дата) г.р.,     был заключен договор уступки права требования по договору на участие    в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата), по условиям которого ООО «СК Вектор» уступает,    а Ивкин А.С., Ивкина А.А. принимают право требования к ООО «Олимп-Инвест» на приобретение в собственность в долях: 2/4 доли в праве в общую совместную собственность супругов Ивкина А.С. и Ивкиной А.А., ? доли в праве в общую    долевую собственность Ивкиной Д.А., ? доли в праве в общую    долевую собственность Ивкина М.А., жилой 3-х комнатной квартиры под условным номером 46, расположенной на 9 этаже, проектной площадью 75,20 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме расположенным    на земельном участке с     27:22:0030407:33, по строительному адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес) от (дата); стороны оценили уступаемое право требования в размере 4490772      рубля (п.п. 1.1, 1.3 договора).

До заключения договора уступки права требования от (дата), ООО «СК Вектор» свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору (№) от (дата) на сумму 4161030 рублей перед застройщиком ООО «Олимп-Инвест» выполнил в полном объеме (п.1.2 договора).     Указанный договор уступки права требования был зарегистрирован в ЕГРН - (дата) под номером 27:22:0030407:33/27/022/2020-156.

Судом также установлено и сторонами спора в суде не оспаривалось, застройщиком ООО «Олимп-Инвест» нарушены сроки получения разрешения на ввод спорного многоквартирного дома в эксплуатацию. Фактически разрешение    на ввод в эксплуатацию жилого дома получено ООО «Олимп-Инвест» (дата). До настоящего времени объект долевого участия в строительстве истцам застройщиком не передан, акт приема передачи сторонами спора не подписан.

(дата) в адрес ООО «Олимп-Инвест» истцами была направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику договора долевого    строительства в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Истцы - Ивкин А.С., Ивкина А.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Ивкиной Д. А. (дата) г.р., Ивкина М. А., (дата) г.р.,     просят суд взыскать с ООО «Олимп-Инвест» неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (№) от (дата) в размере    1098511 рублей 92 копейки (549 255 рублей 96 копеек х 2) за период с (дата) по (дата), с учетом вступления в законную силу постановления Правительства РФ (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исходя из цены договора равной 4161030 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5%, и требований    п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Федеральным законом от (дата) N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) введен мораторий на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством РФ о долевом строительстве на период с (дата) до (дата).

Позже, (дата) Правительством РФ принято постановление (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в законную силу (дата).

В соответствии с п. 2 указанного Постановления РФ, в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата)

Согласно п.3 постановления Правительства РФ (№) от (дата), особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При вышеизложенных обстоятельствах, на основании ч.2 ст.6 Федерального закона ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и с учетом Постановления Правительства РФ от (дата) (№) и от (дата) (№), истцы вправе требовать от ООО «Олимп-Инвест» выплату в судебном порядке законной неустойки в двойном размере за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленного п.1.7    договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с (дата) по (дата), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5%, цены договора 4161030 рублей, и размер    неустойки составляет 1098511 рублей 92 копейки (549255 рублей 96 копеек х 2).

Судом проверен расчет неустойки, признан правильным и верным. Размер неустойки сторона ответчика в суде не оспаривала.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Олимп-Инвест» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ    неустойка    указана    как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Как указано в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрение судами гражданских дел по защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными в п.77 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительном случае, если застройщиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и доказана ее несоразмерность последствиям просрочки передачи объекта строительства

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, все установленные судом обстоятельства    дела, отсутствие у истцов значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением застройщиком ООО «Олимп-Инвест» своих обязательств, как пояснил в суде адвокат Габченко Д.С., истцы проживают в квартире, где зарегистрированы по месту жительства, приобрели спорную квартиру для улучшения жилищных условий, принимая во внимание, что на день принятия судом настоящего решения строительство МКД завершено, объект капитального строительства введен в эксплуатацию (дата), при этом установленный спорным договором срок передачи объекта долевого участия строительства до настоящего времени не истек, а также то обстоятельство, что по мнению суда    неисполнение     застройщиком своих обязательств, принятых на основании договора участия в долевом строительстве (№) от (дата), перед истцами произошло из-за наличия обстоятельств непреодолимой силы вследствие введения с (дата) ограничений (санкций) недружественными    странами в отношении граждан РФ, российских юридических лиц и Российской Федерации, что привело к неустойчивости как экономики РФ в целом, так и строительной отрасли в стране, а именно вызвало увеличение    сроков поставки строительных материалов и оборудования,    прекращение    поставок на ряд строительных материалов и оборудования зарубежного производства, повышение стоимости строительных материалов,     в том числе отечественного    производства, невозможности приобретения оборудования зарубежного производства, оттоку рабочей силы, при этом указанные факты являются общеизвестными и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании,    данные факты признаются судом исключительными обстоятельствами, так как не зависят от воли и поведения ответчика, а также по причине нарушения    обязательств со стороны подрядчика ИП Кузьмина С.К., о чем в Арбитражному суде (адрес) имеется спор по делу № А73-8291/2024, а    также учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену    договора как стоимость    объекта долевого    участия в строительстве (квартиры) равной    4161030 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере1098511 рублей 92 копейки, явно      нарушает баланс интересов сторон, несоразмерен      последствиям просрочки исполнения обязательств    застройщиком, и как считает суд взыскание неустойки в заявленной истцами размере (1098511 рублей 92 копейки) приведет к получению ими необоснованной и несоразмерной выгоды, а потому суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей, которая и подлежит взысканию с ООО «Олимп-Инвест»     в пользу истцов, поскольку именно данный размер неустойки, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истцов и их несовершеннолетних детей и    не повлечет за собой необоснованной и несоразмерной выгоды для граждан - участников долевого строительства, и не нарушит разумный баланс интересов сторон.

Таким образом, по выводу суда, с ООО «Олимп-Инвест» в пользу Ивкина А.С. подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата) в размере 25 000 рублей, в пользу Ивкиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ивкиной Д.С. и Ивкина М.С. в общем размере 75 000 рублей (то есть по 25 000 рублей в пользу каждого).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с учетом указанных положений общий размер штрафа подлежащий взысканию в пользу супругов Ивкиных и их несовершеннолетних детей, составляет 50 000 рублей (100 000 рублей /2).

Исходя из вышеназванных правовых норм, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ООО «Олимп-Инвест»,     последствия нарушения обязательств,    суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в общем размере 50000 рублей, а именно в пользу Ивкина А.С. 12500 рублей (25000 рублей :2), в пользу Ивкиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних Ивкиной Д.С. и Ивкина М.С. в общем размере 37500 рублей (25000 рублей : 2 х 3), то есть по 12500 рублей в пользу каждого. Оснований для снижения штрафа по выводу суда не имеется, размер    штрафа по выводу суда является допустимым и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истцов и ответчика.

В соответствии с п.4 ч.2, ч.3 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. При подаче в суды общей юрисдикции, исковых заявлений имущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Олимп-Инвест» в пользу истца Ивкина А.С. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска    в суд, в размере 3238 рублей 84 копейки, которая им оплачена согласно чека по операции от (дата)., так как заявлены исковые требования о взыскании денежной суммы свыше 1000000 рублей.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ (№) от (дата), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение суда в части взыскания с ООО «Олимп-Инвест» в пользу истцов неустойки, штрафа, судебных расходов не подлежит исполнению до (дата).

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░ 2703097744) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░.░., ░░░░░░░ 0808 (№), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3238 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░ 2703097744)░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░.░., ░░░░░░░ 0809 (№), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░.░., ░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 37500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2024