Решение по делу № 33-4191/2019 от 29.01.2019

Судья: Зотова С.В. дело № 33-4191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

    судей Воронко В.В., Матета А.И.,

    при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу «ООО Сфера» на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Романова Я. Ф. к ООО «Эйфер», 3-е лицо: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Романов Я.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Эйфер», 3-е лицо: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты>, расположенной в доме под номером <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

<данные изъяты> в доме проведено общее собрание собственников помещений дома, инициатором которого являлось ООО «Эйфер» в лице представителя Оболкина К. Ф..

О проведенном собрании составлен протокол №1 от 03.07.2017г.

Указывая на отсутствие извещения о проведении общего собрания, на отсутствие кворума при проведении общего собрания (указанный собственником помещений ООО «Эйфер» не обладает количеством голосов, согласно составленного протокола), истец просит признать недействительными решения общего собрания от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не являлся, извещался надлежащим образом.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель заинтересованного лица «ООО Сфера» подал на него апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от <данные изъяты> настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «ООО Сфера»

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

ООО « Сфера» в заседание не явилось, каких- либо возражений на исковое заявление не представило.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, является собственником <данные изъяты>, расположенной в доме под номером <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

<данные изъяты> в доме проведено общее собрание собственников помещений дома, инициатором которого являлось ООО «Эйфер» в лице представителя Оболкина К. Ф.. О проведенном собрании составлен протокол №1 от 03.07.2017г.

Из содержания протокола общего собрания следует, что инициатором проведения внеочередного общего собрания являлось ООО «Эйфер» в лице представителя Оболкина К. Ф..

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решений собрания, а именно, решение ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов или не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для признания недействительным проведенного 03.07.2017г. общего собрания.

Так из протокола общего собрания от 03.07.2017г. следует, что общая площадь помещений в доме составляет 59 527,80 кв.м., кворум составил 64,88% от общего числа собственников помещений в доме.

Из списка собственников помещений дома, принимавших участие в голосовании, следует, что собственником помещений в доме является ООО «Эйфер».

Однако, согласно представленным в материалах дела выписок из ЕГРН, не все указанные в списке помещения на дату проведения общего собрания принадлежали ООО «Эйфер», а именно ООО «Эйфер» не принадлежали и были зарегистрированы за другими лицами помещения, размер участия которых в голосовании составлял 14 831,1 кв.м.

Таким образом, количество участвующих в голосовании составило 23 790,6 кв.м, что соответствует 39,95%.

Из изложенного следует, что фактически кворум при проведении общего собрания 03.07.2017г. составил 39,95%, то есть менее 50%.

Отсутствие кворума при проведении общего собрания в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ является основанием ничтожности принятых на таком общем собрании решений.

Установленные судебной коллегией обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому в удовлетворении иска Романову Я.Ф. не может быть отказано, недействительными следует признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года отменить. Постановить новое решение. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Председательствующий

    Судьи