Решение по делу № 2а-7546/2019 от 20.08.2019

Дело № 2а-7546/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием представителя административного истца Марченко А.В., представителя административного ответчика Драганчук Л.О., при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО, и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО – Тихонову С.Н. о признании незаконными отказов в согласовании порядка передачи данных,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» обратилось в суд с административным иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными отказов в согласовании порядка передачи данных.

В обоснование требований указав, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны разработать порядок передачи данных. Данный порядок был разработан и дважды направлялся ответчику на согласование, в чем было отказано по общим причинам, не основанным на действующем законодательстве. Просит признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования. Просит признать незаконными отказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО в согласовании порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ЗАО «Амурские пассажирские перевозки».

Определением судьи от 20.09.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника Упралвения государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу – Тихонов С.Н.

В судебное заседание административный ответчик Тихонов С.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным по месту исполнения должностных обязанностей. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Марченко А.В., требования поддержал, пояснив, что требования Управления не исполнимы, административный ответчик при рассмотрении направляемых на согласование порядков передачи данных предъявляет не основанные на законе, избыточные, а порой и нелогичные требования, преследуя цель искусственного повышения количественных показателей своей деятельности, увеличивая тем самым административное давление на предприятия транспорта. Необоснованно отказывая в согласовании указанных документов, работники Управления в рамках последующих проверок получают возможность вносить представления об устранении выявленных нарушений, наличие которых обусловлено необоснованными отказами в согласовании, и возбуждать в отношении юридических лиц дела об административных правонарушениях по статье 11.15.1 КоАП РФ. Обществу указано на необходимость указывать в направляемых на согласование порядках передачи данных следующие сведения: информацию о пунктах управления обеспечением транспортной безопасностью и их оснащении необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, так и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств, с которыми имеется техническое взаимодействие; информацию об установленных границах зон транспортной безопасности ТС, перевозочного и технологического сектора ТС и критический элемент ТС; действия сил обеспечения ТБ СТИ в отношении ОТИ в случае объявления уровня безопасности № 2 и № 3, что требует от субъекта дополнительных действий. Данные условия прямо противоречат требованиям. Транспортные средства объединены по группам, судебными решениями установлена идентичность, решения вступили в законную силу. В отказах у общества требуют сведения, имеющиеся у других лиц, которые в рамках прошлогодних проверок предоставлялись. Требования уже согласованы МВД и ФСБ, за исключением проставления печати. Не согласовывает только Управление. Административный ответчик предъявляет избыточные требования, не основанные на законе. Прядок передачи данных был согласован с территориальными органами ФСБ, УМВД. В случае, если бы все нарушения сводились к отсутствию оттиска печати, то вопросов не возникало. Просто каждый раз должностные лица находят всё новые и новые нарушения, которые раньше не отражали. Просит удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Драганчук Л.О., административный иск не признала, пояснив, что действительно законом не предусмотрены нормы, согласно которым предъявляются требования к передаче информации. В связи с чем, Управлением разработаны методические рекомендации, данное удобно для использования не только локально и но и субъектам транспортной инфраструктуры. Относительно групп, возможно определить эти группы, если они схожи по конструктивным особенностям, у административного истца абсолютно разные и конструктивно не совпадающие транспортные средства. Требования были предъявлены законно, но о данных требованиях Управление узнало только в суде и готовы пойти и согласовать передачу данных при выполнении необходимых условий административным истцом. Действие Управления основаны на многолетнем опыте. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что следует из статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности».

Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 ФЗ № 16-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р в перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности включено осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта", утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678, и в силу п. 4, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в том числе администрациями бассейнов внутренних водных путей в отношении участков внутренних водных путей, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 № 678, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны разработать порядок передачи данных.

При согласовании данных с транспортными средствами ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», к учету должны применяться требования, указанные в подпункте 9 пункта 5 Требований, в соответствии с которым субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны разработать порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Указанный в подпункте 9 пункта 5 Требований порядок передачи данных должен быть согласован с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», являясь субъектов транспортной инфраструктуры, в целях обеспечения транспортной безопасности, обратилось в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу с целью согласования разработанного порядка передачи данных.

20.05.2019 г. ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» отказано в согласовании разработанного порядка, с выявлением 8 несоответствий, являющихся причиной отказа.

В отказе согласования порядка передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ №дсп указано на необходимость дополнить порядок следующим:

В оглавлении порядка необходимо указать полное наименование транспортного средства, согласно реестру, реестровый номер и присвоенную категорию, от которой зависят требования, предъявляемые к обеспечению транспортной безопасности данного транспортного средства;

Согласно приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данные полученные со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности хранятся в электронном виде не менее 30 суток;

В порядках необходимо указать информацию, на каких именно носителях происходит передача данных (флэш-карты, DVD CD диски и т.д.), а также уточнить, что носители предоставляются субъектом транспортной инфраструктуры;

Необходимо указать информацию о пунктах управления обеспечением транспортной безопасности и их оснащении необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, так и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

Информацию об установленных границах зон транспортной безопасности ТС, перевозочного и технологического сектора ТС и критический элемент ТС;

В целях уменьшения объема информации (съемных носителей для предоставления информации) и снижения нагрузки на бизнес, в качестве приложений к предоставляемому на согласование Порядку необходимо прикладывать схему размещения технических систем и средств досмотра для выявления предметов и вещей, которые запрещены или ограничены для перемещения;

В тексте Порядка необходимо указать сроки предоставления информации по запросу. Предлагаемый вариант текста «требуемая информация по ТС представляется в сроки, указанные в официальном запросе»;

Необходимо предоставить заверенную копию уведомления от Федерального дорожного агентства о согласовании групп ТС.

Анализ требований, изложенных в отказе, дает основание согласиться с утверждением административного истца о том, что ни один из перечисленных пунктов отказа, не являлся основанием для законного отказа в согласовании порядка передачи данных, что указывает на формальный подход к согласованию представленных документов. Нарушения, изложенные в пункте 2 отказа, не являются столь существенными, влекущими отказ в согласовании порядка передачи данных, поскольку указывает на его возможность устранения в кратчайшие сроки.

ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» повторно направляет на согласование порядок передачи данных, с просьбой согласовать его либо мотивировать отказ в его согласовании (письмо №).

14.06.2019 г. ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» повторно отказано в согласовании порядка передачи данных с указанием на наличие нарушений.

ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» указано на необходимость указывать в направляемых на согласование порядках передачи данных следующие сведения: информацию о пунктах управления обеспечением транспортной безопасностью и их оснащении необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, так и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств, с которыми имеется техническое взаимодействие; информацию об установленных границах зон транспортной безопасности ТС, перевозочного и технологического сектора ТС и критический элемент ТС; действия сил обеспечения ТБ СТИ в отношении ОТИ в случае объявления уровня безопасности № 2 и № 3, что требует от субъекта дополнительных действий.

Ссылки административного ответчика на то, что в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор имеются разработанные рекомендации на основе положительного опыта транспортной безопасности, являются несостоятельными, поскольку данные Рекомендации носят рекомендательный, а не обязательный для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры характер.

В повторном отказе, также содержатся общие требования, указывающий на формальный подход, поскольку отсутствие печати заверяющей подпись руководителя на листе согласования, является устранимым и отсутствие данной печати, невозможно расценивать достаточным основанием для отказа в согласовании.

Иные требования, зафиксированные в отказе от 14.06.2019 г., в том числе, ранее не предъявляемые к организации, не основаны на законе.

Предъявленные требования противоречат установленным в подпункте 9 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 № 678, согласно которых субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств:

- Порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра транспортного средства;

- схема размещения и состав оснащения постов транспортного средства на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства;

- схема размещения технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности (заграждений, решеток, усиленных дверей, запорных устройств, иных сооружений и устройств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства);

- порядок реагирования сил обеспечения транспортной безопасности на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства;

- порядок передачи данных.

Из указанного перечня следует, что действующим законодательством в сфере транспортной безопасности предусмотрено создание отдельных и самостоятельных организационно-распорядительных документов, следовательно, требование о включении части из них в состав порядка передачи данных, противоречит действующему законодательству.

Следует также учесть, что разработанные ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» документы по порядку передачи данных, согласованы с территориальными органами ФСБ и УМВД России по Хабаровскому краю, что указывает на их соответствие требованиям действующего законодательства.

Содержание требования от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на то, что ЗАО Амурские пассажирские перевозки» следует указать информацию о том, на каких именно носителях будет происходить передача данных, при том, что из анализа Требований данной обязанности для СТИ не предусмотрено, поскольку указано на осуществление передачи данных на электронных носителях.

Не соответствует действующему законодательству и требование административного ответчика о предоставлении документов исходящих из отраслевого агентства, а именно от Федерального дорожного агентства по согласованию групп транспортных средств, поскольку данные сведения административный ответчик вправе получить самостоятельно, что подтверждено в письмах Генеральной прокуратуры РФ.

В отказе от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» указано на необходимость оформления согласовываемого документа с колонтитулом и нумерацией страниц относительно Плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, что также не основано на законе.

В соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности разработка организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства является самостоятельным требованием, которое субъект транспортной инфраструктуры обязан исполнить после присвоения категории транспортной безопасности эксплуатируемым транспортным средствам. Одновременно, в порядке и сроки установленные Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, субъектом транспортной инфраструктуры осуществляются мероприятия по проведению оценки уязвимости, согласованию ее результатов, разработке планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Субъект транспортной инфраструктуры действует на основании организационно-распорядительных документов, которые впоследствии образуют приложение к плану обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу судебными решениями Центрального районного суда г.Хабаровска, ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» эксплуатирует 9 разных транспортных средств, объединенных в 4 группы (одинакового проекта), для каждой из которых разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности, а организационно-распорядительные документы разработаны единые для всех, что соответствует предъявляемым требованиям, соответственно при их разработке не могли быть нанесены колонтитулы с указанием наименования судна и номера страниц по порядку, т.к. нумерация в 4 планах не совпадает.

Заслуживают внимание и доводы представителя административного истца о том, что запрашиваемые сведения неоднократно запрашивались и имеются у административного ответчика, при повторном отказе при получении аналогичного комплекта документов, устанавливаются новые нарушения, на которые ранее не указывалось.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в рамках рассмотрения административного дела установлено, что оспариваемые отказы в согласовании порядка передачи данных, нарушают права административного истца, что выражается в возможности дальнейших мер реагирования за отсутствия согласованного порядка передачи данных, а также не основаны на требованиях действующего законодательства, требования административного истца по признанию незаконных данных отказов, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 08.10.2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.