Решение по делу № 2а-841/2019 от 15.05.2019

                                                                                                           Дело № 2а-841/2019

<>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года             г. Саяногорск                             

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волка Д. В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Власову Р. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Волк Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Власову Р. В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДАТА. При этом, за период с ДАТА по ДАТА судебным приставом-исполнителем Власовым Р.В. не выполнены, предусмотренные законом действия по оценке и реализации изъятого у должника имущества, что существенно нарушает права взыскателя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Власова Р.В. по выполнению требований Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства №-ИП.

Определением Абаканского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Административный истец Волк Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель административного истца Аширов А.О., действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Власов Р.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на административное исковое заявление в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДАТА наложен арест на ювелирные изделия, принадлежащие должнику, а так же направлено предложение должнику о самостоятельной реализации. В установленный законом срок, должник выразил письменное несогласие с проведенной оценкой имущества. По состоянию на ДАТА привлечь специалиста оценщика для проведения оценки ювелирных изделий не представляется возможным ввиду отсутствия специальных навыков для проведения оценки ювелирных изделий. Вместе с тем, должником до настоящего времени не представлено документов, подтверждающих заниженную, либо завышенную оценку имущества, так как должник является покупателем у завода изготовителя ювелирных изделий и имеет реальную возможность предоставить документы, подтверждающие стоимость имущества. Просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шпак А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца.

Выслушав представителя административного истца Аширова А.О., заинтересованное лицо Шпака А.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА со Шпака А.А. в пользу Волка Д.В. взыскан долг по договору займа от ДАТА в размере <>лей, проценты за пользование денежными средствами - <>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <>. Всего взыскано <>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Шпака А.А. в пользу Волка Д.В. <>

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА возбуждено исполнительное производство №- ИП о наложении ареста на имущество Шпака А.А. в пользу Волка Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА произведен арест имущества, принадлежащего Шпаку А.А.

Согласно актам о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДАТА произведен арест имущества должника Шпака А.А. в том числе ювелирные изделия, недвижимое имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА, ДАТА произведена оценка имущества должника на сумму <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>

Представитель Волка Д.В. по доверенности Аширов А.О. ДАТА обратился к судебному приставу-исполнителю Власову Р.В. о не согласии с оценкой золотых изделий.

ДАТА, ДАТА, ДАТА Волк Д.В. обращался в межрайонный ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по РХ с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

В ответе судебного пристава-исполнителя Власова Р.В. от ДАТА указано на невозможность проведения оценки в связи с не заключением государственного контракта.

В исполнительном производстве так же имеется ответ на запрос судебного пристава пристава-исполнителя Власова Р.В. от оценщика ИП ФИО, согласно которому стоимость по оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП по перечню указанному в приложении к запросу, составит <> Срок выполнения работ оценки имущества - 30 рабочих дней. Указное опровергает доводы судебного пристава-исполнителя Власова Р.В. о невозможности проведения оценки имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Власов Р.В. имел возможность совершить необходимые действия по привлечению оценщика для оценки имущества, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя Волка Д.В.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Волка Д. В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Власову Р. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Власова Р. В. по выполнению требований Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                                А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019.