Решение по делу № 5-1459/2020 от 19.11.2020

№5-1459/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 28.12.2020)

        30 декабря 2020 года    г. Тула, ул. Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО2 находился на остановочном павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 26.10.2020).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину во вмененном ему правонарушении не признал.

Пояснил, что в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, он действительно проходил мимо остановки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), поскольку это не является обязательным. Присел на лавочку остановки, чтобы поговорить по телефону. По времени это составило не более минуты. Иных людей, кроме него, на остановке не было.

ФИО2 полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку согласно п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изменениями) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном транспорте, на остановочных павильонах, платформах.

Нахождение на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания не образует инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Кроме того, ФИО2 указал, что протокол об административном правонарушении №, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, составлен с существенными нарушениями, а именно в нем отражены сведения, касающиеся времени, места, существа административного правонарушения, которые внесены без его (ФИО2) участия. В копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена ему сотрудниками полиции, указанные сведения (о времени, месте, существе совершенного административного правонарушения) отсутствуют. Считал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку в него внесены сведения без его извещения.

Фотография, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, по мнению ФИО2, также является не допустимым доказательством, поскольку выполнена не известно каким лицом, когда и с помощью какого технического устройства.

Представитель ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу ст. 3 указанного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 указанного выше Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункт «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а. 2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изменениями от 26.10.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе ФИО2 указал, что проходил мимо остановочного павильона «Первомайская» без маски;

- рапортом полицейского (водителя) 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле старшего сержанта полиции ФИО4, составленным ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения, совершенного ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанную дату, он проходил мимо остановочного павильона «ост. Первомайская» без маски;

- фотоматериалом;

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по г. Туле;

- выпиской из книги служебных нарядов ВОП роты № батальона полиции УВО по г. Туле – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего полицейского роты № батальона полиции УВО по г. Туле старшего прапорщика полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., ФИО2 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а именно находился по адресу: <адрес> на остановочном павильоне «Первомайская» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования;

- письмом начальника полиции УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ №

- расстановкой личного состава УМВД России по г. Туле и УВНГ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в период проведения мероприятий по профилактике распространения COVID-2019.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показал, что является полицейским (водителем) 1 отдельного мобильного взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Тула.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя служебные обязанности, он совместно со стажером ФИО5 и сотрудником Росгвардии, фамилию которого назвать затруднился ввиду давности событий, осуществлял патруль по маршруту № по <адрес> до остановки <данные изъяты>

На остановке «Первомайская» был выявлен гражданин ФИО2, который находился на остановочном павильоне (сидел на лавочке) без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Правонарушение было зафиксировано путем фотографирования на телефон стажера, далее сотрудники вместе подошли к ФИО2, представились и указали на нарушение последним требований Указа Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, в том числе на остановках общественного транспорта - остановочных павильонах.

На что данный гражданин указал, что он только подошел и присел.

После начали оформлять протокол об административном правонарушении.

Протокол оформлял ФИО4 на месте, ФИО2 в отдел полиции не доставлялся.

При ФИО2 были заполнены его установочный данные на основании указанных им сведений и сведений, полученных в информационной базе данных (ИБД), он был ознакомлен с протоколом. Последний знал, в связи с чем он оформляется, поскольку ему неоднократно указывалось на допущенное им нарушение. Дойдя до графы «копию протокола получил», ФИО2 отказался ставить в ней подпись, требуя получения копии протокола об административном правонарушении. Ему было предложено сфотографировать протокол об административном правонарушении, поскольку технической возможности для изготовления копи протокола на месте не имелось. На что ФИО2 ответил, что не является фотографом и настаивал на получении копии. Тогда сотрудник Росгвардии отошел в расположенное неподалеку отделение Сбербанка, где изготовил копию протокола об административном правонарушении. После, при ФИО2 было обнаружено, что время, место (адрес) и суть нарушения, допущенного указанным гражданином, в протоколе не заполнена. Тут же, при нем (ФИО2), указанные сведения были внесены. В изготовленной ксерокопии данные сведения отсутствовали. Тем не менее, ФИО2 требовал вручить ему копию протокола, все время торопил сотрудников, указывая на то, что спешит. Ксерокопия протокола с незаполненными данными была вручена ФИО2, последний поставил свою подпись в получении копии в оригинале протокола. Далее, ФИО2 предложено было сфотографировать протокол об административном правонарушении со всеми внесенными данными, на что он снова ответил отказом, объясняя тем, что спешит.

Свидетель ФИО4 показал, что в протоколе об административном правонарушении ФИО2 ставил свою подпись, когда данный документ был полностью заполнен. Все графы протокола заполнялись при нем. ФИО2 спешил, поэтому отказывался ждать полностью заполненную копию. Во время составления протокола об административном правонарушении ФИО2 замечаний не делал, ничего не говорил, объяснения писал сам собственноручно, подписи ставил сам.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является стажером полиции ОБППСП 1 роты УМВД России по г. Туле.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом полиции ФИО4 и сотрудником Росгвардии находился в составе патруля, маршрут которого проходил по <адрес> до остановки <данные изъяты>

На остановке «Первомайская» был обнаружен гражданин ФИО2, который в нарушение Указа Губернатора Тульской области находился в местах общего пользования, на остановочном павильоне без маски. Данный факт был зафиксирован им на камеру мобильного телефона.

Подойдя к данному гражданину, ему было разъяснено, что он нарушает требования Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 в части необходимости нахождения в местах общего пользования, на остановке в средствах индивидуальной защиты органов дыхания. На что ФИО2 пояснил, что шел мимо остановки и присел позвонить.

В действительности же данный гражданин находился на остановочном павильоне длительное время, он был замечен минут за пять, прежде, чем к нему подошли сотрудники, в том числе и свидетель.

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Объяснения ФИО2 давал самостоятельно, в протоколе расписывался также сам.

Дойдя до графы «копию протокола получил» гражданин отказался ставить подпись, требуя вручить копию протокола об административном правонарушении.

Ему было предложено сфотографировать протокол, на что он ответил отказом.

ФИО2 спешил, объяснял, что уже пропустил 2-3 автобуса.

Тогда сотрудник Росгвардии сходил в расположенное неподалеку отделение Сбербанка, где изготовил ксерокопию протокола об административном правонарушении.

При сличении оригинала и копии протокола было обнаружено, что в нем отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, а также сути правонарушения, совершенного гражданином.

Тогда сотрудник полиции при нем (свидетеле), ФИО2 и при сотруднике Росгвардии внес недостающие сведения.

ФИО2 торопился, поэтому отказывался ждать копию протокола с заполненными сведениями. Сотрудник полиции ему объяснял, что в копии не заполнена графа о времени и месте совершения правонарушения, предложил сфотографировать оригинал протокола, на что ФИО2 также ответил отказом.

Свидетель ФИО5 показал, что оригинал протокола был заполнен полностью при ФИО2, подписи в котором он ставил после его заполнения в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает в Росгвардии, во вневедомственной охране, в должности старшего полицейского.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО6 совместно с сотрудником ППС и стажером осуществляли патрулирование. Они выдвинулись от бывшего юридического института, расположенного на <адрес> и дошли до остановки <данные изъяты> На остановочном павильоне остановки <данные изъяты> сидел на скамейке ФИО2 без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Рядом находились другие люди. ФИО2 заметил сотрудников полиции, но ничего не предприняв, продолжал оставаться без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Обычно, когда люди видят приближающихся к ним сотрудников, то достают маски, надевают их. В данном случае гражданин продолжал находиться на остановочном павильоне, не используя маску. Тогда стажера попросили зафиксировать правонарушение путем фотографирования.

Свидетель ФИО6 показал, что после произведения фиксации они вместе подошли к ФИО7, представились ему, разъяснили положения Указа Губернатора Тульской области в части необходимости соблюдения масочного режима в местах общего пользования, в том числе и на остановках, и сообщили, что ввиду допущения правонарушения в отношении ФИО2 будет составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол составлял сотрудник ППС.

ФИО2 нервничал, вопросы не задавал, говорил, что лучше бы сотрудники полиции преступников ловили.

Когда протокол об административном правонарушении был составлен, ФИО2 потребовал выдать ему копию. Сотрудник ППС предложил ему сфотографировать протокол на телефон. ФИО2 сказал, что то ли он фотографировать не умеет, то ли он не фотограф, точно свидетель не помнит. Получить копию протокола в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО2 отказался.

Тогда ФИО6 с оригиналом протокола отправился в Сбербанк с целью изготовления его копии. Когда копия была готова, ФИО6 заметил, что в оригинале протокола не указано время и место совершения административного правонарушения, на что он указал сотруднику ППС. Тогда, при ФИО2 в протоколе были заполнены недостающие сведения. ФИО2 расписался в полностью заполненном протоколе.

Копия протокола без изменений была вручена ФИО2, после чего ему предложили сфотографировать оригинал протокола, на что он ответил отказом, сказав, что торопится. Выполнить новую копию протокола не представилось возможным, так как ФИО2 очень торопился.

Объяснения ФИО2 писал сам, подписи ставил лично.

Поскольку сотрудники Росгвардии не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях, по фактам обнаруженных правонарушений ими составляются рапорты. В данном случае ФИО6 также на имя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле был составлен рапорт.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, были зафиксированы сотрудником полиции ФИО4 в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащем описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, данные, указанные в частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела указанный выше рапорт сотрудника полиции ФИО4, а также рапорт сотрудника ВНГ России ФИО6 отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей.

Не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вместе с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы направлен и фотоматериал.

Представленный по настоящему делу фотоматериал полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Представленный сотрудниками полиции фотоматериал также является доказательством вины ФИО2

Показания допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 также являются доказательством вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее они с ФИО2 знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе настоящего дела в материалы дела не представлено, а исполнение сотрудниками полиции, сотрудником Росгвардии своих служебных обязанностей, наличие у них властных полномочий не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 правонарушения, ставить под сомнение их действия по составлению процессуальных документов. Их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными письменными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

При этом, проверяя довод ФИО2 о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судья учитывает, что внесение сотрудником ФИО4 в протокол об административном правонарушении сведений о времени, месте, сути административного правонарушения, не свидетельствует о недопустимости этого доказательства, поскольку внесение таких сведений было произведено в присутствии ФИО2, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Судья также принимает во внимание, что бездействие ФИО2 при нахождении на остановочном павильоне создает угрозу как его собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

При этом, оснований для назначения ФИО2 минимально возможного наказания судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>