Решение по делу № 33-1857/2015 от 19.01.2015

Судья С.В.Фризина Дело № 33 – 1857/2014

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Ш.Адиятуллина, Р.Э.Курмашевой

при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.А.Зиннатуллиной – А.Е.Лапина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года.

Этим решением постановлено:

исковые требования Зиннатуллиной Р.А. к Сабирзяновой Р.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РТ, РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, ООО «Земля плюс» об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером .... по <адрес>, и с кадастровым номером .... по <адрес> и признании их уточненными без согласования с Сабирзяновой Р.М. на основании межевых планов, подготовленных МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ;

о признании недействительными межевых планов, подготовленных ООО «Азимут» на земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>, и ООО «Земля плюс» на земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>;

о признании недействительным осуществленный ФГБУ «ФКП Росреестра» государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровым номером .... по адресу <адрес>, и с кадастровым номером .... по <адрес>;

об обязании кадастрового инженера РГУП БТИ МСАЖКХ РТ направить межевые планы на земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>, и с кадастровым номером .... по <адрес> в ФГБУ «ФКП Росреестра» для внесения изменений в ГКН оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Р.А.Зиннатуллину в поддержку доводов жалобы, Р.М.Сабирзянову и ее представителя Э.Ф.Алиаскарова, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.А.Зиннатуллина обратилась к Р.М.Сабирзяновой, Федеральному государственному бюджетному учреждению (далее по тексту ФГБУ) «ФКП Росреестра», региональному государственному унитарному предприятию (далее по тексту РГУП) БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Земля плюс» с иском об установлении местоположения границ земельных участков, признании их уточненными без согласования с Р.М.Сабирзяновой на основании межевых планов, подготовленных МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан, которые сделать неотъемлемой частью решения суда, признании недействительными межевых планов, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Азимут», признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельных участков, обязании кадастрового инженера РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан направить межевые планы на земельные участки в ФГБУ «ФКП Росреестра» для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту ГКН).

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... кв.м. по <адрес>

Собственником смежного земельного участка .... является Р.М.Сабирзянова.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2010 года действия ООО «Азимут» при проведении землеустроительных работ при обмере участка .... <адрес> Республики Татарстан признаны незаконными, признано частично недействительным землеустроительное дело на данный земельный участок и прекращено право собственности Р.М.Сабирзяновой на него, на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан» возложена обязанность снять с государственного учета этот земельный участок.

С целью уточнения границ своего земельного участка она обратилась в МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан, где специалистами при подготовке межевого плана установлено, что ранее выполненные работы по межеванию ошибочны, поскольку одна из границ ее земельного участка пересекает одну из границ земельного участка Р.М.Сабирзяновой.

Кроме того она узнала, что ответчица, после вступления в силу решения суда от 24 марта 2010 года, незаконно, не согласовав с ней границы своего земельного участка, повторно оформила межевой план на него и сдала документы для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. При этом ответчица включила в состав своего земельного участка часть ее земельного участка .... и на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 21 августа 2010 года Новопольским сельским поселением, зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью .... кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила установить местоположение границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес> своего земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, признав их уточненными без согласования с Р.М.Сабирзяновой на основании межевых планов, подготовленных МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, которые сделать неотъемлемой частью решения суда. Кроме того просила признать недействительными межевые планы, подготовленные ООО «Азимут» на указанные земельные участки, признать недействительным осуществленный государственный кадастровый учет изменений указанных земельных участков и обязать кадастрового инженера РГУП БТИ МСАЖКХ РТ направить межевые планы на эти земельные участки в ФГБУ «ФКП Росреестра» для внесения изменений в ГКН.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель - А.Е.Лапин исковые требования поддержали.

Ответчица Р.М.Сабирзянова и ее представитель - Э.Ф.Алиаскаров иск не признали.

Представители ответчиков ООО «Земля плюс», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан, третьих лиц Исполнительного комитета Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р.А.Зиннатуллиной – А.Е.Лапин просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что выводы суда являются ошибочными, основаны на неполном исследовании доказательств и установления обстоятельств по делу. Судом необоснованно были отклонены ходатайства об истребовании дел правоустанавливающих документов на земельные участки, а также было отказано в приобщении к материалам дела планов земельных участков истицы и ответчицы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.А.Зиннатуллина жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

Р.М.Сабирзянова и ее представитель Э.Ф.Алиаскаров с доводами жалобы не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 7 статьи 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно пункту 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11 декабря 2008 года за Р.А.Зиннатуллиной зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью .... кв.м. по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2008 года сделана запись регистрации №.....

Р.М.Сабирзяновой принадлежит соседний земельный участок .... с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., смежный с земельным участком истицы, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей на основании выписки из похозяйственной книги от 21 августа 2010 года.

Ранее зарегистрированное право собственности Р.М.Сабирзяновой на данный земельный участок прекращено ввиду признания решением суда от 24 марта 2010 года незаконными действий ООО «Азимут» при проведении землеустроительных работ при обмере ее земельного участка, частично недействительным землеустроительного дела и постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Истица в целях уточнения границы своего земельного участка и осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, внесения записи в ЕГРП, обратилась в МРФ № 4 РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан. При этом было установлено, что ранее выполненные работы по межеванию ее участка ошибочны. Однако осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка истицы приостановлено в связи с тем, что одна из его границ пересекает одну из границ земельного участка Р.М.Сабирзяновой, ей рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для выявления кадастровой ошибки. Из заключения кадастрового инженера следует, что предметом спора собственников земельных участков с кадастровыми номерами .... является местоположение части границ ....

Согласно межевому плану от 14 июля 2010 года, подготовленному ООО «Азимут», земельный участок ответчицы с кадастровым номером .... площадью .... кв.м. пересечений с земельным участком истицы с кадастровым номером .... не имеет.

Заявляя требования по настоящему делу, истица ссылалась на то, что ответчица занимает часть принадлежащего ей участка, поскольку незаконно провела межевание, не согласовав с ней границы своего земельного участка.

Возражая против доводов истицы, ответчица Р.М.Сабирзянова и ее представитель Э.Ф.Алиаскаров указывали на то, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Р.А.Зиннатуллиной требований.

При этом суд принял во внимание, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года по делу №2-349/2011 исковые требования Р.А.Зиннатуллиной к Р.М.Сабирзяновой, Исполкому Новопольского сельского поселения, ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, ООО «Азимут» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес> на основании межевых планов, подготовленных МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет изменений указанных земельных участков на основании межевых планов, подготовленных МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан без согласования с правообладателями смежных земельных участков, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги Новопольского сельского поселения от 21 августа 2010 года, выданной Р.М.Сабирзяновой, признании недействительным зарегистрированного права собственности Р.М.Сабирзяновой на земельный участок, обязании ее перенести забор оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела №2-349/2011 назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой фактическая площадь земельного участка Р.М.Сабирзяновой составляет .... кв.м., хотя согласно выписке из похозяйственной книги у нее в наличии должен быть участок площадью .... кв.м.

Требование Р.А.Зиннатуллиной о признании недействительным межевого плана, подготовленного ООО «Азимут» на земельный участок ответчицы, также оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года указанное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.А.Зинатуллиной.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А.Зиннатуллиной – А.Е.Лапина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи