Решение по делу № 33-625/2022 (33-8532/2021;) от 16.12.2021

47RS0004-01-2020-008647-92

Дело №33-625/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:         Матвеевой Н.Л.,

судей:                 Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при секретаре: Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арсениной Е.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года по делу № 2-1981/2021 по иску Арсениной Е.Н. к СНТ «Мечта – Восточный массив» о признании членом СНТ «Мечта – Восточный массив».

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителей заявителя Арсениной Е.Н. Полищук Л.В. Лакомовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика СНТ «Мечта - Восточный массив» Косарева А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Станиславов Е.В., Арсенина Е.Н. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Мечта – Восточный массив» о признании их членами СНТ: Арсениной Е.Н. по земельному участку № с 2009г., Станиславова Е.В. по земельному участку № с 2015 г.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2021 года в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принял отказ Станиславова Е.В. от исковых требований и производство по иску Станиславова Е.В. к СНТ «Мечта – Восточный массив» о признании членом СНТ «Мечта – Восточный массив» прекращено.

В обосновании исковых требований истец Арсенина Е.Н. указала, что является членом СНТ «Мечта – Восточный массив» с 2009 года, членство истца в указанном некоммерческом объединении подтверждается членскими книжками, квитанциями об уплате членских и целевых взносов, кроме того истец принимала участие в общих собраниях СНТ. Арсенина Е.Н. добровольно не выходила из членов СНТ, решений общих собраний о ее исключении из членов не принималось, договор о пользовании инфраструктурой с нею, как с лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не заключался. Однако в официальной группе "В Контакте" СНТ «Мечта – Восточный массив», дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правлением товарищества указано, что Арсенина Е.Н. не является членом садоводства.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований о признании членом СНТ «Мечта-Восточный массив» с 2009 года Арсениной Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии подтверждения о приеме истца в члены СНТ «Мечта - Восточный массив», применив метод сличения протокола общего собрания членов СНТ 2012 года и представленных садоводством иных протоколов общих собраний членов СНТ последующих годов, при этом суд не принял во внимание пояснения истца о том, что такой метод выяснения факта членства не может быть применен в виду: порочности протокола 2012 года, неполноты представленных протоколов общих собраний, указания в протоколах 2014, 2015, 2016 годов в части приема в члены СНТ только номеров участков, различных подписей одноименного председателя в протоколах 2013, 2014, 2015 годов, полного отсутствия документации СНТ «Мечта», правопреемником которого является СНТ «Мечта - Восточный массив», возможной подложности (фальсификации) протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия в СНТ заявлений о приеме в члены всех признаваемых садоводством членов СНТ.

Истица утверждает, что написала заявление о приеме в члены в одном экземпляре и подала его в СНТ «Мечта». Отсутствие в СНТ учета принятых заявлений, ненадлежащий порядок хранения и передачи документов не может являться основанием лишения истца членства.

Также, судом первой инстанции не определены как имеющие правовое значение, не исследованы и не оценены такие обстоятельства как, членские книжки, документы об оплате вступительных, членских, целевых взносов, а также записей в членских книжках об этих платежах, включение истца в списки и реестры членов СНТ за предыдущие периоды, факт отсутствия договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также факт отсутствия предложений со стороны СНТ заключить такой договор и любых действий по принуждению истца к заключению таких договоров либо решения о лишении права пользоваться объектам инфраструктуры, наличие у истца права собственности на земельный участок в садоводстве, при этом суд, исследовав бухгалтерские документы, связанные с уплатой членских и целевых взносов истцом, не сделал очевидный вывод о том, что эти взносы были учтены садоводством как членские и целевые взносы членов садоводства, что подтверждает доводы истца.

Кроме того, суд первой инстанции, не усмотрел противоречие: в протоколе 2012 года в списке «принятых» значится Арсенин Г.А., однако истица Арсенина Е.Н. стала собственницей земельного участка в 2009 года (суд установил этот факт). Не собственник земельного участка не мог быть членом садоводства (с привязкой к земельному участку, находящемуся в собственности иного лица). В списке допущена ошибка, однако суд не установил ее.

Также, суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку справке бывшего председателя правления Свирида Д.Ф., выданной им ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что с июня 2017 года по день выдачи справки (февраль 2018) в составе СНТ «Мечта - Восточный массив» 209 членов при общем количестве земельных участков на территории СНТ - 212; а также указано, что правообладатели земельных участков №№ не являются членами СНТ. Из содержания этой справки следует, что все истцы являются членами садоводства.

Неправильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции сузил предмет рассмотрения, исследовав только факт подачи заявления о вступлении в СНТ.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда по делу оставить без изменения, считает его законным, обоснованным, указывая на то, что истец заявление о приеме в СНТ не подавала, не могла быть принята и не принималась в члены СНТ.

Кроме того, ответчик обращает внимание судебной коллегии на то, что согласно апелляционному определению от 3 марта 2021 года, которым решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4047/2019 по исковому заявлению Полищук Л.В., Лустовой В.А., Арсениной Е.Н., Смирновой И.Ю., Петрова А.А., Зюзькиной Т.В., Петрова Ю.А., Горбачевой Л.В., Видровского Н.М., Лапицкой В.К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта-Восточный массив» о признании недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-Восточный массив», проведённого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № отменено, а в удовлетворении исковых требований отказано, при принятии решения судом первой инстанции не было учтено общее количество членов садоводства с момента раздела последнего, а также движение (принятие/исключение) членов с момента раздела Товарищества до момента проведения собрания. Так, представленными в материалы дела стороной ответчика документами, в частности решениями общих собраний членов СНТ «Мечта-Восточный массив» за период с момента создания садоводства в 2011 году, подтверждается численный состав Товарищества на момент проведения собрания, равный 177 членам Товарищества. Новые члены садоводства перешли в Товарищество согласно представленному разделительному балансу садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), утверждённому решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных протоколов общих собраний членов садоводства в период с 2011 года до даты проведения оспариваемого собрания усматривается изменение численного состава садоводства.

В 177 членов Товарищества истец (Арсенина Е.Н.) не входит, что подтверждено материалами дела, а правообладателем земельных участков она стала до начала проведения оспариваемого собрания - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (пункт 7).

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (пункт восьмой части второй статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действующим Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу пункта седьмого статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта - Восточный", <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, создано путем реорганизации в форме разделения СНТ "Мечта" (<данные изъяты>), на СНТ "Мечта - Западный массив", и СНТ "Мечта-Восточный массив".

В соответствии с положениями п.4.3. Устава СНТ "Мечта - Восточный массив" (новая редакция 2019г.) учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Лица, принятые в состав членов Товарищества до 1 января 2019г., и не подавшие заявление о выходе из состава членов и (или) исключенные из состава членов Товарищества на 1 января 2019г., сохраняют статус члена Товарищества. Иные лица принимаются в состав членов Товарищества на основании решения общего собрания его членов и приобретают статус члена с момента принятия такого решения.

Протоколом № отчетно-выборного собрания СНТ «Мечта – Восточный массив» от ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества принято 212 человек из числа членов СНТ "Мечта".

Истец ни указанным протоколом, ни одним из протоколов общего собрания СНТ "Мечта Восточный массив» за 2013-2019 гг. в члены товарищества не принималась.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по участку № (кадастровый номер № в члены СНТ «Мечта – Восточный массив» был принят Арсенин Г.А., ранее бывший членом СНТ "Мечта".

Арсенина Е.Н. правообладателем данного участка стала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серией № (данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в члены СНТ «Мечта – Восточный массив» установленным порядком истец не принималась. Во всех протоколах общих собраний СНТ «Мечта – Восточный массив» за период деятельности данного СНТ вопросы о приеме истца в члены товарищества, отсутствуют, членская же книжка истца не является безусловным доказательством членства в СНТ, поскольку законом предусмотрен заявительный порядок приема в члены товарищества и вопрос о приеме в члены СНТ отнесен к исключительной компетенции общего собрания.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии подтверждения о приеме истца в члены СНТ «Мечта - Восточный массив», применив метод сличения заведомо порочных и неполных документов.

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу судебным актом (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) решение общего собрания членов СНТ «Мечта – Восточный массив», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № признано законным. Кроме того, судом установлено, что за период с момента создания садоводства в 2011 году, подтверждается численный состав Товарищества на момент проведения собрания, равный 177 членам Товарищества, в которые истец не входит.

Доводы жалобы о том, что истица написала заявление о приеме в члены в одном экземпляре и подала его в СНТ «Мечта» до реорганизации в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судебной коллегией как недоказанные.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доказательств нарушения прав или наличия реальной угрозы нарушения прав истца тем, что на настоящий момент она, не является членом СНТ "Мечта – Восточный массив», при рассмотрении настоящего дела не установлено. Истцу председателем правления СНТ «Мечта – Восточный массив» письменно разъяснено ее право вступить в члены СНТ путем направления заявления в правление, и указано, что на ближайшем общем собрании данный вопрос будет рассмотрен.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального или материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года по делу № 2-1981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсениной Е.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.