Решение по делу № 2-3776/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-3776/2021

УИД 44RS0001-01-2021-002562-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Жохову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что на землях в кадастровом квартале №, площадью 513 кв.м., по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Жохову А. В., а именно нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, нежилое помещение № (запись регистрации от <дата> №). Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположен указанный выше объект недвижимости, Жохов А.В. незаконно использует земельный участок на бесплатной основе. В адрес ответчика направлялась претензия от 03.06.2020 № 02-62исх-1598/20, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным просили взыскать с Жохова А.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 489345,95 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 95 копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 90559,54 (девяносто тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки.

В ходе рассмотрения истец исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с Жохова А.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 774 559, 28 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 143 341,81 руб.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы на основании доверенности С. В. А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что фактические (естественные) границы спорного земельного участка, учитывая местоположение смежных земельных участков, выглядят в виде ограждения, не позволяющего использовать спорный земельный участок иным лицам, кроме как собственнику объекта недвижимости, то есть ответчику. Ответчик, являясь фактическим пользователем спорного земельного участка, договора аренды с истцом до настоящего времени не заключил. Его последнее заявление, направленное после предъявления данного иска в суд, было возвращено без рассмотрения в связи с неисполнением требований административного регламента.

В судебном заседании ответчик Жохов А.В. требования не признал, просил применить срок исковой давности. Указал также, что неоднократно пытался разрешить вопрос о предоставлении ему в пользование или на праве собственности спорного земельного участка, однако ответчик в этом ему все время отказывал. Пояснил, что спорным земельным участком и объектом недвижимости на нем в настоящее время не пользуется, взыскание платы за пользование всем участком является неправомерным, и не может превышать размер платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашения сторон.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Законом Костромской области от 15.08.2006 г. №62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 г. № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы до 1 марта 2015 года осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Костромской области. С 1 марта 2015 года указанные нормативные правовые акты Костромской области признаны утратившими силу.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г. №604, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, на землях в кадастровом квартале №, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Жохову А.В., а именно нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое помещение № (запись регистрации от <дата> №

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, относится к объектам, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком в отсутствие договорных отношений.

Факт невнесения Жоховым А.В. платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, нежилое помещение № за взыскиваемый истцом период с <дата> по <дата>, ответчиком не оспаривается.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком указано, что расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться исходя из площади той части земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования.

Между тем суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, для использования объекта недвижимости предоставляется земельный участок, не только занятый зданием, но и часть земельного участка, необходимая для использования здания. Установлена обязанность вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой не только объектом недвижимости, принадлежащим лицу на вещном праве, но и исходя из площади необходимой для его использования.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2016 № 308-ЭС16-5979 указал, что если лицо осуществляет использование земельного участка под объектами недвижимости без договорных отношений, на его стороне возникает наличие обязанности по оплате землепользования, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации, с учетом формирования в дальнейшем участка и передачи его в собственность по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком материал для строительства забора вокруг спорного земельного участка именно в тех границах, в которых он сейчас существует, предоставлял он сам. Площадь огороженного земельного участка в размере ... кв.м. ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что в спорном периоде он не использовал земельный участок площадью ... кв.м., судом отклоняются, поскольку участок огорожен именно в такой площади по инициативе ответчика, иные лица им пользоваться не могут.

Согласно акта осмотра земельного участка от <дата> установлено следующее. Участок огорожен железобетонным забором. На территории земельного участка стоят транспортные средства. Свободный доступ неограниченного круга лиц на территорию участка невозможен. Усматривается факт самовольного занятия и использования земельного участка. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, расчет платы за пользование земельным участком должен быть произведен исходя из площади ... кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предметом иска являются требования о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в соответствии с действующими в г. Костроме нормативными актами, регулирующими передачу в аренду земельных участков, в частности, в соответствии с которыми арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, начисление арендной платы за пользование земельным участком предусмотрено поквартальное путем уплаты платежей в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а поскольку порядок начисления неосновательного обогащения за пользование земельным участком в данном случае осуществляется аналогично арендным платежам, то и оплата неосновательного обогащения должна вноситься поквартально.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>.

Учитывая, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком должно уплачиваться в таком же порядке, как уплачивается арендная плата по договору, то есть ежеквартально, срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей пропущен истцом за период с <дата> по <дата>.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в сумме 290 422,28 руб.

Данный расчет судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, ответчик Жохов А.В., владея объектом недвижимости на праве собственности без оформления прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, обязан уплатить Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, которое является функциональным органом администрации г. Костромы и осуществляет от имени г. Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, неосновательное обогащение в размере 290 422,28 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска срока исковой давности в размере 16 274,79 руб.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с Жохова А.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 274,79 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Жохова А.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 6 266,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с Жохова А. В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы неосновательное обогащение в размере 290 422,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 274,79 руб.

Взыскать с Жохова А. В. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 6 266,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021.