Решение по делу № 22-244/2016 от 06.04.2016

Председательствующий – Качкинова Ч.В.              Дело 22-244/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года                      г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

осужденных Нефедова Ф.Б., Пахомова Н.И., участвовавших в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Каликиной Л.Г., Туйденовой А.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению государственного обвинителя Казанцева Н.А., апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. в интересах Нефедова Ф.Б., апелляционным жалобам осужденных Нефедова Ф.Б. и Пахомова Н.И. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2015 года, которым

Нефедов Ф.Б., <данные изъяты>, судимый 16 декабря 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Нефедову Ф.Б. отменено условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 декабря 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 декабря 2014 года, назначено окончательно Нефедову Ф.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Нефедову Ф.Б. исчислен с 25 декабря 2015 года.

Пахомов Н.И., <данные изъяты>, судимый:

07.12.2009 года приговором мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Алтайского районного суда Алтайского края от 12 августа 2010 года условное осуждение отменено, Пахомов направлен для отбытия наказания в ИК общего режима;

31 марта 2010 Алтайским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

24 сентября 2010 года Алтайским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 октября 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по приговору от 07.12.2009 года и приговору от 31.03.2010 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 11.03.2014 года по отбытию наказания;

14 июля 2015 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 26 ноября 2015 года),

осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14 июля 2015 года, окончательно назначено Пахомову Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пахомову Н.И. исчислен с 25 декабря 2015 года.

Зачтено в срок наказания Пахомову Н.И. время содержания его под стражей с 19 мая 2015 года по 25 декабря 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденных Нефедова Ф.Б. и Пахомова Н.И., их защитников адвокатов Каликину Л.Г., Туйденову А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Нефедов Ф.Б. и Пахомов Н.И. осуждены за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенную <дата> около 02 часов из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Б в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденные Нефедов Ф.Б. и Пахомов Н.И. вину в совершении кражи признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Казанцев Н.А. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости, указывая, что суд необоснованно применил при назначении наказания Нефедову положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, в связи с чем просит исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Нефедову и усилить ему наказание.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Нефедова Ф.Б. адвокат Каликина Л.Г. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что Нефедов чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении Нефедова имеются двое малолетних детей и мать, перенесшая операцию и нуждающаяся в его уходе, суд в достаточной степени не учел положительные характеристики, возмещение потерпевшему ущерба, его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем просит приговор изменить и назначить Нефедову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нефедов Ф.Б. считает, что назначенное ему наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, в совершенном преступлении он чистосердечно раскаялся, явился с повинной, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на его иждивении находятся двое детей и мать, которая страдает сахарным диабетом, прооперирована и нуждается в его помощи, у него слабое здоровье, он имеет язву желудка, при назначении наказания суд не учел положительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба и мнение потерпевшего, в связи с чем просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с количеством похищенного, считает, что похищены продукты питания на 11 434 рублей; кроме того указывает, что какие-либо процессуальные документы при изъятии мешка с продуктами у ФИО5 не составлялись; судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о вызове и допросе ФИО5 и ФИО3, которые могли пояснить по количеству похищенного; органами следствия в отношении него не была проведена СПЭ.

В апелляционной жалобе осужденный Пахомов Н.И. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что судом учтены не все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания, а также были неверно оценены показания свидетелей, в совершенном преступлении он чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Пахомов Н.И. указывает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения объем предъявленных похищенных продуктов питания, в судебном заседании все свидетели показали, что такого объема продуктов они не видели, свидетели ФИО3 и ФИО5 пояснили, что они зашли с двумя пакетами; в судебном заседании исследовалась опись остатков продуктов, из которой следует, что как бы украденные продукты остались в наличии в магазине, в связи с чем просит суд исключить из обвинения следующие продукты: чай «Гринфилд», квас «Андреич», растительное масло, шоколадные конфеты, сахар 6 кг, сибирские пельмени, макаронные изделия, студень, 1 кг сухих сливок, 4 бисквитных рулета, бутылки с соком «Любимый сок», «Солнечный мир», «Мой».

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного.

Судом проанализированы показания осужденных, показания потерпевшего, свидетелей по делу, а так же другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

На стадии досудебного разбирательства Нефедов Ф.Б. и Пахомов Н.И. дали признательные показания, обстоятельства, совершенной ими кражи, изложили в явках с повинной, подтвердив их в судебном заседании.

Судом в приговоре подробно приведены и надлежащим образом оценены все показания осужденных и, по мнению суда апелляционной инстанции, показания, данные ими в ходе предварительного следствия, обосновано положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Кроме признательных показаний, вина Нефедова Ф.Б. и Пахомова Н.И. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 о совершенной из принадлежащего ему магазина краже продуктов питания, показаниями свидетелей ФИО3 о том, что она видела как Пахомов и Нефедов принесли продукты питания, находящиеся в двух пакетах и мешке белого цвета, со слов Нефедова ей известно, что эти продукты он совместно с Пахомовым похитили в магазине «<данные изъяты>»; свидетеля ФИО5 о том, что ночью Пахомов и Нефедов пришли домой с двумя пакетами, в которых находились продукты питания, при этом говорили, что в гараже еще стоит мешок с продуктами, который нужно спрятать, при этом Нефедов хвастался, что он вместе с Пахомовым через трубу залез в магазин «<данные изъяты>» и похитил там продукты; свидетеля ФИО6 о том, что Нефедов ему говорил о том, что он «вскрыл магазин», при этом был вместе с Пахомовым, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, которые подробно приведены в приговоре и объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого зафиксированы признаки взлома и отсутствие похищенных продуктов и денежных средств; протоколом выемки от <дата>, согласно которому была произведена выемка продуктов питания у ФИО8 и актом ревизии ООО «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которому материальный ущерб от кражи продуктов питания составил 16447,58 рублей.

Показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО6, изменившим в судебном заседании первоначальные показания, судом дана надлежащая оценка, с выводами суда в части оценки их показаний, оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции нет.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе и оснований для оговора осужденных с их стороны, как и оснований к самооговору осужденных судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Нефедова Ф.Б. и Пахомова Н.И. верную юридическую оценку, квалифицировав их действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, судом 1-й инстанции проверены доводы стороны защиты об уменьшении причиненного ущерба, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку стоимость похищенного подтверждается актом ревизии ООО «<данные изъяты>» от <дата>.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Каликиной Л.Г. и осужденных судом первой инстанции при назначении наказания Нефедову Ф.Б. и Пахомову Н.И. были учтены все приведенные ими смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, назначая Нефедову Ф.Б. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не учел, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что было признано обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем ссылка на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению. При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить назначенное Нефедову наказание без изменения.

Наказание Нефедову Ф.Б. и Пахомову Н.И. назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих, а так же данных о личностях осужденного и влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2015 года в отношении Нефедова Ф.Б. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку о назначении наказания Нефедову Ф.Б. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Нефедова Ф.Б. и Пахомова Н.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д.Болтошев