Решение по делу № 2-3885/2018 от 29.10.2018

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                  <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 631 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 27 % годовых.

Истцом предоставлены ответчице вышеуказанные денежные средства в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ФИО1 не исполняла обязательства по плановому погашению текущей задолженности и процентов по нему.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 403 202,86 рублей, из которых: просроченный основной долг - 246872,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 55 579,36 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 82 264,29 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 18469,14 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 202,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6971,19 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также, в силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчица извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 631 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 27 % годовых.

Истцом предоставлены ответчице вышеуказанные денежные средства в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ФИО1 не исполняла обязательства по плановому погашению текущей задолженности и процентов по нему.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 403 202,86 рублей, из которых: просроченный основной долг - 246872,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 55 579,36 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 82 264,29 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 18469,14 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу, ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчицей условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчицы сумму задолженности.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 971,19 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 6971,19 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 202,86 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 971,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:          И.Х.Сташ