Решение по делу № 2-2800/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2800/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                                     07 июля 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Степанова ФИО4 к Ефрюшкину ФИО5, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к Ефрюшкину В.С., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал на то, что ДАТА между Степановым А.В. и Ефрюшкиным В.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ДАТА года выпуска, цвет ..., VIN НОМЕР, двигатель №НОМЕР, гос. номер НОМЕР. Автомобиль приобретен за 60 000 рублей. При обращении Степанова А.В. ДАТА в ГИБДД ОВД МО «Троицкий» для постановки автомобиля на учет, истцу было отказано в связи с наложением судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ареста на указанный автомобиль. Полагает, что имеются основания для освобождения указанного автомобиля от ареста.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Степанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ефрюшкин В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Миасского городское подразделение судебных приставов УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании с Ефрюшкина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 250 000 руб. 95 коп. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Ефрюшкин В.С. не исполнил требования исполнительного документа, ДАТА постановление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе и автомобиля ..., ДАТА года выпуска, цвет красный, VIN НОМЕР, двигатель №НОМЕР, гос. номер НОМЕР.

ДАТА судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании с Ефрюшкина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 23 666 руб. 08 коп. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Ефрюшкин В.С. не исполнил требования исполнительного документа, ДАТА постановление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе и автомобиля ..., ДАТА года выпуска, цвет красный, VIN НОМЕР, двигатель №НОМЕР, гос. номер НОМЕР.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда оба исполнительных производства находятся на исполнении, задолженность Ефрюшкиным В.С. не погашена.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Степанов А.В. сослался на то, что указанный арест нарушает его права собственника, поскольку транспортное средство было приобретено им у Ефрюшкина В.С. по договору купли-продажи от ДАТА, а на учет во время его не поставил в связи с тем, что автомобиль нуждался в ремонте.

В соответствии с пунктами 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя способы защиты гражданских прав, предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное обладание лицом, прибегнувшим к судебной защите, соответствующим правом и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) такого права законного обладателя.

В случае, если заявленные истцом нарушения его права фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчиков не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву нарушения права и законных интересов заявителя не свидетельствует об ущемлении его права на защиту.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или оперативного управления, право аренды), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно пункту 2 статьи 218, пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, и является формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая изложенное, исполнение приобретателем требований пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя, как у нового владельца.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля, поскольку пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи.

Между тем доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца к покупателю по договору купли-продажи от ДАТА суду не представлено.

Сведения о Степанове А.В. в ГИБДД не подавались, записи в паспорте транспортного средства не заверялись.

Не совершение регистрационных действий не позволяет и достоверно установить фактическую дату внесения записи в паспорт транспортного средства о Степанове А.В., как новом собственнике спорного автомобиля.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи истцу ДАТА спорного автомобиля с полным объемом имущественных прав на него, то есть отсутствуют доказательства возникновения у Степанова А.В. до наложения по долгам ответчика Ефрюшкина В.С. ареста на спорный автомобиль права собственности на это транспортное средство, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий.

То обстоятельство, что фактически автомобиль Фольксваген Пассат находится у истца и он осуществлял его ремонт, свидетельствует только о передаче ему транспортного средства, но без всего комплекса вещных прав на нее, наличие которых порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста и удовлетворения заявленных Степановым А.В. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова ФИО6 к Ефрюшкину ФИО7, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении от ареста транспортного средства – автомобиля ..., ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, двигатель №НОМЕР, гос. номер НОМЕР отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.В. Бас