Решение по делу № 2а-3290/2020 от 01.09.2020

Дело ###а- 3290/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004077-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Якубовой А.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО19

представителя административного ответчика ФИО5 – ФИО20

представителя административного ответчика-

ТИК Октябрьского района г. Владимира ФИО11

ст. помощника прокурора города Владимира ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Владимира, ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира по одномандатному округу №###

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО4, действуя через представителя ФИО19 (по доверенности) обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу ### ФИО5 и обязании Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г.Владимира (далее по тексту ТИК), на которую возложены полномочия Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа ### осуществить действия по вычеркиванию в бюллетенях сведений о кандидате ФИО5, зарегистрированном постановлением территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ ###, ссылаясь на то, что ФИО5 распространил агитационный материал в формате газеты (информационного бюллетеня) тиражом ### экз., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на странице 6 которого произведено заимствование фрагмента «где деньги, Зин?» из произведения ФИО1 «Диалог у телевизора» без согласия правообладателя исключительных прав на произведение и указания имени автора, на странице 4-5 использованы произведения изобразительного искусства (клип-арты) без согласия соответствующего правообладателя и не на его условиях, чем нарушены требования п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представители административного истца ФИО19 и ФИО10 (по доверенностям) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель ФИО20 (по доверенности) просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств заимствования фразы «где деньги, Зин?» именно из произведения ФИО23 ФИО22 «Диалог у телевизора», а также доказательств принадлежности пиктограмм иным лицам, нежели их автору ФИО13

Представитель административного ответчика ТИК Октябрьского района г. Владимира ФИО11 (по доверенности) полагал иск неподлежащим удовлетворению, указав, что в полномочия избирательной комиссии не входит оценка агитационного материала на предмет нарушения авторских прав.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, специалистов ФИО14, ФИО15, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Совета народных депутатов г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов ### созыва.

Постановлением ТИК Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### административный истец ФИО4, выдвинутый Владимирским региональным отделением Партии «Справедливая Россиия», зарегистрирован кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу ###.

Постановлением ТИК Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### кандидатом в депутаты по тому уже избирательному округу ### зарегистрирован административный ответчик ФИО5, выдвинутый местным отделением Партии «Единая Россия» г. Владимира.

В рамках предвыборной агитации кандидатом в депутаты ФИО5 выпущен агитационный печатный материал «ФИО5. Без лишних слов» тиражом 4500экз., о чем надлежащим образом уведомлена Территориальная избирательная комиссия Октябрьского района г.Владимира.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи 76 Закона может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного федерального закона (подпункт "д").

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1.1 статьи 52, подпункте "д" пункта 7 статьи 75 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года N10-ОЗ "Избирательный кодекс Владимирской области".

Согласно пункту 1.1 статьи 56 названного федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или отзыву, иная группа референдума, отзываемое лицо самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (ч.4 ст.44 Закона Владимирской области №10-ОЗ от 13.02.2003, ч.4 ст.48 Федерального закона N 67-ФЗ).

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (раздел VII), который объектами авторских прав признает произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259), определяет использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229).

В силу положений ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п.3 ст.1228 ГК РФ).

Согласно агитационного печатного материала кандидата ФИО5 на странице 6 в рубрике «Наш город – наш дом» содержится фраза «Где деньги, Зин?» что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении авторских прав ФИО24 ФИО7; а на страницах 4-5 материала, по мнению административного истца, содержатся без согласия правообладателя и не на его условиях «клип-арты».

В подтверждение нарушений административным истцом представлено заключение специалиста АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ###.4/20, согласно которому приведенное в агитационном печатном материале выражение является частью произведения ФИО25 ФИО7 «Диалог у телевизора» и частью агитационного печатного материала.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанный печатный материал выполнен ФИО12 на основании договора авторского заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2. которого «Автор» обязался создать Произведение своим творческим трудом, своими силами и средствами и гарантировал наличие у него авторских прав на Произведения, неукоснительное соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что не отождествляет данную фразу с творчеством ФИО30. ФИО7, неоднократно слышала ее от своего отца.

Специалист ФИО15 в судебном заседании подтвердила, что смысловое наполнение выражения «Где деньги, Зин?» в агитационном печатном материале имеет как совпадающую, так и различающуюся часть со смысловым наполнением того же выражения в произведении ФИО27 ФИО7 «Диалог у телевизора». Отметила, что в контексте стихотворения ФИО7 ФИО26 «Диалог у телевизора» данное выражение представляет риторический вопрос, и в самом вопросе содержится утверждение «нет денег», в то время как в публикации является средством языковой выразительности и имеет не буквальное, а переносное употребление, не содержит того философского, эстетического и эмоционально-смыслового наполнения, как в художественном тексте. При этом специалист ФИО16 не отрицала и факт наличия приведенной фразы в энциклопедическом словаре крылатых слов и выражений ФИО17 и высокую степень цитируемости в газетно-журнальной речи, что согласуется с представленным административным ответчиком заключением специалиста ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра ФИО2 и ФИО2» ФИО14, согласно которого существующие лингвистические исследования и лексикографическая практика подтверждают, что выражение «Где деньги, Зин?» относится к общеизвестным крылатым выражениям, может употребляться в речи без ассоциативно-смысловой связи с текстом ФИО28. ФИО7 «Диалог у телевизора» и использоваться в устной и письменной речи (в том числе и в СМИ) не как цитата и часть стихотворения, а как фразеологизм коммуникативного типа; не имеет лингвистических признаков предвыборной агитации за кандидата либо против какого-либо кандидата.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе упоминание в агитационном материале кандидата ФИО5 крылатой фразы «Где деньги, Зин?» не может расцениваться как нарушение законодательства об интеллектуальной собственности и, следовательно, повлечь отмену регистрации кандидата в депутаты ФИО5

Что касается пиктограмм, использованных на страницах 4 и 5 печатного агитационного материала, то они созданы личным трудом ФИО13 во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО13

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит.

Доказательств принадлежности пиктограмм другим лицам административным истцом также не представлено.

По смыслу ч.1 ст.244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Между тем таких доказательств административным истцом не представлено.

Ссылка истца на новостную статью ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет под заголовком «ФИО3 недоволен ФИО29» является недопустимым доказательством по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу ### ФИО5 и возложении на Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г.Владимира обязанности по вычеркиванию в бюллетенях сведений о кандидате ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.О. Веселова

    Решение суда принято в окончательной форме 04.09.2020

    Судья А.О. Веселова