Решение по делу № 33-4218/2023 от 26.05.2023

УИД 47RS0005-01-2019-001120-03

Дело № 33-4218/2023

№2-1909/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                     4 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда    Бумагина Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белиновой П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/2019 по частной жалобе Никитиной Натальи Юрьевне, Карпозолис Андрея Владимировича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года о разъяснении решения суда,

установил:

Мурашева Т.Б. обратилась в суд с иском к Карпозилос А.В., Никитиной Н.Ю., комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности отсутствующим, исключении записей из единого государственного реестра недвижимости, признании права на перераспределение земельного участка.

Марушева Т.Б. просила:

- признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Карпозилос А.В. на земельный участок с кадастровым номером №

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Никитиной Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №

- восстановить положение существовавшее до нарушения права истца, признав за Мурашевой Т.Б. право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> на основании Постановления №.

- признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, выполненные кадастровым инженером Рощиной А.Н., исключив сведения о местоположении границ из ЕГРН.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, выполненного кадастровым инженером Рощиной Анной Евгеньевной, исключены сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № из государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Мурашева Т.Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в обосновании указала, что подано заявление на снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, тогда как решением суда признано недействительным межевание участка. В связи с необходимостью подать заявление на учет изменений объекта недвижимости, просит разъяснить решение суда.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года заявление Мурашевой Т.Б. удовлетворено.

Никитина Н.Ю., Карпозолис А.В. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного судом определением, подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 10 октября 2019 года.

Податели жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции постановлено определение с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления, поскольку решение суда исполнено.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ленинградского областного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления, поскольку в решение отсутствуют указания на площадь земельного участка и не указан возврат к границам земельного участка с кадастровым номером №

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом ввиду следующего.

Частью 1 статьи 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом изъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить его существо, а излагает его в более полной и ясной форме.

Из материалов дела усматривается, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, выполненного кадастровым инженером Рощиной Анной Евгеньевной, исключены сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № из государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 февраля 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Мурашовой Татьяны Борисовны о признании межевания недействительным и принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мурашовой Татьяны Борисовны к Карпозилосу Андрею Владимировичу и Никитиной Наталье Юрьевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №№ и результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №№, расположенных по адресу: <адрес>, а также об исключении сведений о местоположении границ данных земельных участков из государственного кадастрового учета отказано. В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурашовой Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Мурашевой Татьяны Борисовны, Никитиной Натальи Юрьевны и Карпозилоса Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Как мотивировочная, так и резолютивная части решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 года а изложены ясно, четко и не вызывают неопределенности в их толковании.

Требования Мурашевой Т.Б. в рамках настоящего дела были удовлетворены в связи с установлением того обстоятельства, что земельные участки с кадастровыми номерами №, были образованы с нарушением, сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № исключены решением суда из государственного кадастра недвижимости, в связи с признанием недействительными результатов межевания земельных участков. Вместе с тем, в удовлетворении требований Мурашевой Т.Б. в признании отсутствующим право собственности ответчиков на спорные земельные участки судом было отказано, что не лишается возможности повторно сформировать земельные участки.

Требование об исключении из ЕГРН сведений о площади земельных участков, об установлении границ (возвращении к границам) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> истцом не заявлено и судом первой инстанции не рассматривалось при разрешении спора по существу, в связи с чем не может быть рассмотрено в рамках разъяснения решения суда.

В случае несогласия Мурашевой Т.Б. с какими-либо действиями Управления Росреестра по Ленинградской области по данному вопросу, оно не лишено возможности их оспорить в установленном законом порядке.

С учетом установленного, определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившемся в необоснованном удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 10 октября 2019 года по гражданскому делу №2-1909/2019.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Мурашевой Татьяны Борисовны о разъяснении решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 года по гражданскому делу №2-1909/2019 по исковому заявлению Мурашевой Татьяны Борисовны, к Карпозилос Андрею Владимировичу, Никитиной Наталье Юрьевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Вяльченковой Александре Климовне, кадастровому инженеру Рощиной Анне Евгеньевне о признании права собственности отсутствующим, исключении записей из единого государственного реестра недвижимости, признании права на перераспределение земельного участка, признании межевания недействительным, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка отказать.

Судья: