Решение по делу № 12-157/2024 от 08.07.2024

Мировой судья Пшеницын И.А.                                                       копия

Дело № 12-157/2024

РЕШЕНИЕ

8 июля 2024 года                                                                                                   г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Сабиров М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Харьковского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Харьковского Михаила Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харьковского М.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 4 июля 2024 года Харьковский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 1 июля 2024 года в дневное время, по адресу: <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений Харьковский М.В. нанес ФИО5 один удар кулаком в голову, причинив ей тем самым физическую боль. За совершение данного правонарушения Харьковскому М.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Харьковский М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что он ФИО5 побои не причинял, а потому состава вмененного правонарушения в его действиях не имеется.

В судебном заседании Харьковский М.В. поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей полно и объективно на основании исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, виновность Харьковского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2024 года, из которого следует, что 1 июля 2024 года в дневное время, по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений Харьковский М.В. нанес ФИО5 один удар кулаком в голову, причинив ей тем самым физическую боль (л.д.1);

- рапортом сотрудника полиции о том, что Харьковский М.В. 1 июля 2024 года причинил ФИО5 побои (л.д.2);

- карточками происшествия (л.д. 4,7);

- объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д.8,17), из которых следует, что от того, что 1 июля 2024 года Харьковский М.В. ударил ее по голове, она испытала физическую боль;

- показаниями Харьковского М.В. (л.д. 12,21), в которых он подтверждает наличие произошедшего между ним и потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ конфликта.

    Все исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, связанные с совершением Харьковским М.В. противоправных действий в отношении ФИО5 Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Харьковскому М.В. разъяснены.

Оговора Харьковского М.В. со стороны потерпевшей мировым судьей не установлено, не находит таковых и судья апелляционной инстанции, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение их достоверность, в материалах дела не имеется. Показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными письменными документами.

Указание Харьковским М.В. на противоправный характер поведения потерпевшей, о принадлежности дома по месту рассматриваемых событий и о том, что ФИО5 проживает там незаконно, а также на тот факт, что именно потерпевшая являлась инициатором конфликтной ситуации, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях Харьковского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Харьковского М.В., отрицающего свою виновность в совершении административного правонарушения, со ссылкой в жалобе на то, что он ФИО5 «жестко погладил по голове», от чего ФИО5 не могла испытать физическую боль, несостоятельны, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава вмененного Харьковскому М.В. административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что является субъективным восприятием потерпевшего. При этом довод о противоправности поведении потерпевшей был предметом рассмотрения мирового судьи, в этой части доводам Харьковского М.В. дана надлежащая оценка, они не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение выводы о виновности Харьковского М.В.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств данного дела и исследованных в судебных заседаниях доказательств. Вместе с тем оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Харьковского М.В. не имеется.

Произошедший между Харьковским М.В. и потерпевшей 1 июля 2024 года конфликт подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ни в жалобе, ни в пояснениях Харьковского М.В. Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий Харьковского М.В. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Отсутствие доказательств, подтверждающих фиксацию телесных повреждений у потерпевшей, не ставят под сомнение выводов мирового судьи о виновности Харьковского М.В., поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся и положенным в основу постановления доказательствам, с приведением мотивов такой оценки.

Мотивы, по которым мировым судьей не приняты во внимание доводы Харьковского М.В. о непричастности к совершению правонарушения, приведены в обжалуемом постановлении, и оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств у судьи районного суда не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, с соблюдением принципа равенства перед законом и презумпции невиновности. Мировым судьей в полном объеме исследованы представленные доказательства, которым дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Действия Харьковского М.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии уголовно наказуемого деяния. Данная квалификация соответствует описанию противоправного деяния, приведенному в протоколе об административном правонарушении, и установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Харьковского М.В. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Жалоба Харьковского М.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Харьковскому М.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в минимальном размере, в связи с чем является справедливым.

Вместе с тем, мировым судьей, при назначении наказания, не учтено следующее.

В соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

В силу ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции", полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п. 4 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В силу ст. 3.9 КоАП РФ, время задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Харьковский М.В. был фактически ограничен в свободе передвижения не 4.07.2024, а 1.07.2024 с 17 час. 40 мин. С этого времени Харьковский М.В. находился в отделении полиции, а в последующем отбывал наказание по ч1 ст. 19.3 КоАП РФ и в отношении него проводились административные действия, связанные с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, срок наказания в отношении Харьковского М.В. следует исчислять с 17 час. 40 мин. 1.07.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харьковского М.В., изменить, указать, что срок административного ареста исчислять с 17 час. 40 мин. 1.07.2024.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харьковского М.В. оставить без изменения, жалобу Харьковского М.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                 /подпись/                                                                М.Н. Сабиров

Копия верна

Судья                                                                                                                 М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-474/2024 МССУ №6 Пермского судебного района Пермского края

    УИД 0