Решение по делу № 1-348/2020 от 28.04.2020

Уголовное дело

№ 1–348/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 8 июня 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Степанова П.А.,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова Петра Александровича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Степанов П.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 1 часа 5 минут Степанов П.А. умышленно подошел к автомобилю марки припаркованному в неустановленном месте, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 5 минут возле ..., автомобиль марки под управлением Степанова П.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия с целью поверки документов на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД».

В ходе проверки документов, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия было установлено у Степанова П.А. наличие внешних признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако последний на законное требование сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Степанов П.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными, судом доказательствами:

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым они работают инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа они заступили на дежурство. Около 1 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки документов на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664, в районе ... ими была остановлена автомашина марки . За управлением данной автомашины находился Степанов П.А. В служебном автомобиле, они заметили резкое изменение окраски кожных покровов лица у Степанова П.А., что является одним из признаков опьянения, Степанов П.А. был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование Степанова прибором показало результат 0,00 мг/л. В связи с тем, что у Степанова П.А. имелся один из признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Республиканском наркологическом диспансере. На данное предложение Степанов П.А. ответил отказом. (л.д. 30-32, 33-34)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 5 минут возле ... задержана автомашина марки « под управлением водителя Степанова П.А. В ходе освидетельствования Степанова не установлено состояние опьянения, при этом последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Степанова П.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 9)

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Степанова П.А. возбуждено дело об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 10)

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Степанова П.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 11)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов П.А. в 1 час 5 минут отстранен от управления автомобилем марки (л.д. 13)

протоколом задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки под управлением водителя Степанова П.А., отказавшегося от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 14)

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 23-24)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт прохождения ДД.ММ.ГГГГ Степановым П.А. освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в условиях Республиканского наркологического диспансера. (л.д. 25-27)

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Степанов П.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ возле ..., управлял автомобилем марки и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. После чего, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого Степановым П.А., находившимся в состоянии опьянения.

Указание дознавателем в обвинительном акте государственного регистрационного знака автомашины марки суд признает технической ошибкой, поскольку исследованными судом материалами уголовного дела установлен государственный регистрационный знак автомашины марки « Данная техническая ошибка очевидна, не влияет на объем предъявленного подсудимому обвинения и не ухудшает его положения.

Таким образом, действия Степанова П.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, оценивая поведение Степанова П.А. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Степанову П.А. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым Степановым П.А. в судебном заседании, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе отца и деда, являющихся инвалидами, оказание родственникам физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Степанова П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Степанова П.А. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности Степанова П.А., суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Степанову П.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьСтепанова Петра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Степанову П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 1) СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Освободить Степанова П.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов