Решение по делу № 22-1996/2016 от 02.09.2016

Докладчик Степанов В.В. Апелляционное дело № 22-1996

Судья Трынова Г.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Кузнецовой С.А. и Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Казаковой О.А. и апелляционной жалобе её защитника-адвоката Ярлыкова В.Н., апелляционным жалобам защитника осужденного Чумакова С.А. – адвоката Яковлевой Т.Ю. и защитника осужденного Эскирханова Т.Т.-А. – адвоката Николаевой Т.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2016 года, которым

Чумаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чумакова С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислен с 26 июля 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 31 марта 2016 года по 25 июля 2016 года.

Казакова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Казаковой О.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ей исчислен с 26 июля 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 31 марта 2016 года по 1 апреля 2016 года и под домашним арестом с 1 апреля 2016 года по 25 июля 2016 года.

Эскирханов Т.Т.-А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый по приговору Старопромысловского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 13 ноября 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 16 марта 2011 года,

осужден:

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Эскирханову Т.Т.-А. назначено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Эскирханова Т.Т.-А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислен с 26 июля 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 31 марта 2016 года по 25 июля 2016 года.

Этим же приговором осужден Александров С.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Взыскано в пользу ФИО1 с Чумакова С.А., Казаковой О.А., Александрова С.В. и Эскирханова Т.Т.-А. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке 34000 рублей.

Взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 с Чумакова С.А. – 100000 рублей, с Казаковой О.А. – 90000 рублей, с Александрова С.В. – 95000 рублей, с Эскирханова Т.Т.-А. – 100000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Чумакова С.А. и его защитника-адвоката Яковлевой Т.Ю., осужденной Казаковой О.А. и её защитника-адвоката Ярлыкова В.Н., осужденного Эскирханова Т.Т.-А. и его защитника-адвоката Николаевой Т.В., защитника осужденного Александрова С.В. – адвоката Николаева А.Г., поддержавших апелляционные жалобы с дополнением, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чумаков С.А., Казакова О.А., Эскирханов Т.Т.-А. и Александров С.В. признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ими совершено 30 марта 2016 года около 9 часов по адресу: <адрес>.

Кроме этого, Эскирханов Т.Т.-А. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Казакова О.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, просит снизить ей наказание. Указывает, что она ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, в совершенном преступлении раскаялась, вину признала полностью, имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Казаковой О.А. – адвокат Ярлыков В.Н. просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд вынес несправедливый приговор. В ходе предварительного расследования Казакова О.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала полные и правдивые показания, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, имеет двух несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, ранее не судима, отягчающих обстоятельств не имеется и потому у суда имелись основания для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ. Приводит довод о том, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья». Так, потерпевшая ФИО1 в квартиру Казакову О.А. и Чумакова С.А. пустила добровольно, поскольку была ранее с ними знакома. Казакова О.А. никаких насильственных действий в отношении потерпевшей не совершала и предварительного сговора между подсудимыми на применение насилия не имелось. Подсудимый Александров С.В. признался в суде, что он один удерживал потерпевшую и причинял ей телесные повреждения. В данном случае имеется эксцесс исполнителя.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Чумакова С.А. – адвокат Яковлева Т.Ю. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Чумакова С.А. Считает приговор незаконным и необоснованным, излишне суровым. Указывает, что судом не установлено, какое именно насилие совершил Чумаков С.А. в отношении потерпевшей, кто нашел денежные средства, как они были поделены. Предварительный сговор, незаконное проникновение в жилище, особо активная роль Чумакова С.А. не доказаны материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. В основу приговора положены только показания потерпевшей ФИО1 и это не является достаточным для вынесения обвинительного приговора. Чумаков С.А. вину не признал и показал, что в квартире потерпевшей оказался с ее согласия для проведения ремонтных работ. Все сомнения и неясности должны трактоваться в пользу осужденного. Сумма морального вреда не соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Эскирханова Т.Т.-А. – адвокат Николаева Т.В. просит приговор суда отменить. Указывает, что вина Эскирханова Т.Т.-А. в совершении грабежа и незаконном хранении наркотиков не доказана. Доказательства, положенные в основу приговора – явка с повинной, протоколы обыска и личного досмотра не могут являться допустимыми и достаточными для признания его виновным в незаконном хранении наркотиков. Все следственные действия, проведенные с Эскирхановым Т.Т.-А. 31 марта 2016 года необходимо признать недопустимыми, так как в данное время он находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования. В суде он утверждал, что данные наркотические средства ему не принадлежат. Показания других осужденных не могут являться достаточными доказательствами, так как никто из них не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Чернов А.В. просит приговор суда оставить без изменения ввиду правильности установления фактических обстоятельств дела и верной квалификации деяний осужденных, а апелляционные жалобы осужденной и защитников – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чумакова С.А., Казаковой О.А. и Эскирханова Т.Т.-А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, подробно приведенных в приговоре доказательств.

Осужденный Чумаков С.А. в судебном заседании вину не признал, указав, что потерпевшую ФИО1 он не избивал, деньги у нее не похищал. Он осуществлял ремонт в квартире потерпевшей, а данное преступление совершили Эскирханов Т.Т.-А., Казакова О.А. и Александров С.В. Как они оказались в квартире, он не знает.

Осужденный Эскирханов Т.Т.-А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и от дачи показаний отказался.

Однако вина осужденных подтверждается показаниями осужденных Казаковой О.А. и Александрова С.В. Так, осужденные Казакова О.А. и Александров С.В. вину в совершении грабежа признали полностью и дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, роли соучастников. Указанные показания положены в основу приговора суда и на их основании установлены обстоятельства совершения преступления с учетом других доказательств.

Данные показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, а также с протоколами очных ставок между ней и осужденными, где она подробно описывает, что Эскирханов Т.Т.-А., Казакова О.А., Александров С.В. и Чумаков С.А. обманным путем проникли в ее квартиру, связали, причинив ей телесные повреждения и похитили деньги в сумме 50000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО2 показала, что об обстоятельствах произошедшего она узнала от ФИО1, показаниями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлено, что они участвовали в качестве понятых при производстве обыска и подтвердили, что у Казаковой О.А. были изъяты денежные средства.

Также доказательствами совершения грабежа являются протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, протокол явки с повинной Казаковой О.А., заключения судебно-медицинской, биологической и дактилоскопической экспертиз и другие материалы дела.

Судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям потерпевшей проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы судебно-медицинской экспертизы в полном объеме соответствуют показаниям самой потерпевшей ФИО1, а также другим доказательствам, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей свидетельствуют о том, что к ней было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, что дало основание для квалификации действий осужденных по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности осужденных в инкриминируемом деянии. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства, в том числе показания осужденного Чумакова С.А., Эскирханова Т.Т.-А.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и осужденных Казаковой О.А., Александрова С.В. у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела. Каких-либо противоречий в них, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных, не установлено.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Юридическая квалификация деяний осужденных Эскирханова Т.Т.-А., Казаковой О.А. и Чумакова С.А. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалоб защитников Ярлыкова В.Н., Яковлевой Т.Ю. и Николаевой Т.В. являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно показаниями потерпевшей и другими письменными документами. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения.

Оснований утверждать, что изложенные в приговоре выводы суда основаны на предположениях, уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном, судом допущены нарушения принципов уголовного судопроизводства, не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшей.

Доводы защиты об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления осужденными, применения насилия и незаконного проникновения в квартиру потерпевшей являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, данная версия тщательно проверялась как в ходе предварительного расследования дела, так и судом в ходе судебного следствия, и обоснованно была отвергнута, как не нашедшая своего объективного подтверждения. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как верно указано в приговоре, свидетельствует согласованный характер действий соучастников, которые проникли в квартиру ФИО1 вопреки ее воле, обманным путем и применили насилие.

Согласно требованиям УПК РФ подозреваемые, обвиняемые, подсудимые при допросе не предупреждаются по ст.307 УК РФ и потому доводы защитника Николаевой Т.В. не основаны на нормах закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Эскирханова Т.Т.-А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Его вина подтверждается показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования, показаниями осужденных Казаковой О.А. и Александрова С.В., свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и в зале судебного заседания, согласно которым установлено, что изъятые наркотические средства принадлежали Эскирханову Т.Т.-А., протоколом явки с повинной Эскирханова Т.Т.-А., протоколами обыска и личного досмотра, заключениями судебно-химических экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Эскирханова Т.Т.-А. в инкриминируемом деянии.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела. Каких-либо противоречий в них, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Юридическая квалификация деяний Эскирханова Т.Т.-А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

Эти выводы основаны на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наркотическое средство было «подброшено» Эскирханову Т.Т.-А. сотрудниками правоохранительных органов, являются несостоятельными. Фактов, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, чьей-либо заинтересованности в привлечении Экирханова Т.Т.-А. к уголовной ответственности, не имеется.

Более того, эти доводы опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, а именно: признанием вины самим осужденным на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей и обнаружении у него при досмотре и в квартире Казаковой О.А., где он проживал, наркотических веществ.

Оснований утверждать о том, что явка с повинной и признательные показания Эскирханова Т.Т.-А. в ходе предварительного следствия получены с нарушением норм УПК РФ, так как он на тот момент находился в состоянии <данные изъяты>, не имеется. Показания осужденного в ходе предварительного следствия и протокол явки с повинной получены с соблюдением норм УПК РФ. Так, при допросах Эскирханова Т.Т.-А. были соблюдены его процессуальные права: разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, все допросы проводились с участием адвоката, разъяснено ему о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протокол явки с повинной написан собственноручно Эскирхановым Т.Т.-А. и наркотические средства у него обнаружены в ходе обыска и его досмотра при расследовании дела о совершении грабежа в отношении Шулюкиной О.Ф. В ходе проведения данных следственных действий от него жалобы на действия органов предварительного следствия не поступали.

Анализ вышеизложенных и других доказательств, приведенных в приговоре, давали основание суду первой инстанции для признания Эскирханова Т.Т.-А. виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалификации его деяний по ч.2 ст. 228 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, основанными на исследованных в суде доказательствах и оснований для удовлетворения жалобы защитника не находит.

Гражданский иск ФИО1 к осужденным Чумакову С.А., Казаковой О.А. и Эскирханову Т.Т.-А. по делу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда в этой части мотивированы с учетом требований действующего уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя при этом степень причинения физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Вид и размер наказания, назначенного осужденным Казаковой О.А., Чумакову С.А. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Эскирханову Т.Т.-А. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции определен с учетом данных о личности осужденных, степени общественной опасности и характера совершенных каждым из них преступных деяний, обстоятельств смягчающих и отягчающих вину.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Казаковой О.А., Чумакова С.А. и Эскирханова Т.Т.-А. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также суд не нашел.

Назначенные осужденным Казаковой О.А., Чумакову С.А. и Эскирханову Т.Т.-А. наказания являются справедливыми.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

При таких данных доводы жалоб осужденной Казаковой О.А. и её защитника Ярлыкова В.Н. о несправедливости назначенного наказания, его чрезмерной суровости и не учете при назначении наказания положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и работы, двоих несовершеннолетних детей, признания вины и раскаяния, нельзя признать обоснованными. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и в том числе, указанные в жалобах сведения.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не находит.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2016 года в отношении Чумакова С.А., Казаковой О.А. и Эскирханова Т.Т.-А оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Казаковой О.А. и защитников-адвокатов Ярлыкова В.Н., Николаевой Т.В., Яковлевой Т.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи