Решение по делу № 2-2587/2023 от 09.06.2023

Производство № 2-2587/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2023 года                                                                                                г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи    Шиловой И.С.,

при секретаре            Гоцуляк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД №67RS0001-01-2023-002801-62) по иску Шестернева Алексея Владимировича к Говоркову Павлу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шестернев А.В. обратился в суд с данным иском, указав, что 13.04.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства «Ford Focus», госномер №, под управлением Шестернева А.В., и автомобиля «ВАЗ», госномер №, под управлением ответчика. Виновником данного ДТП является Говорков П.С., который, на момент происшествия, не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отказался разрешить данную ситуацию мирным путем. После ДТП стороной истца организована независимая техническая экспертиза автомобиля. По результатам независимой экспертизы, выполненной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Focus», госномер №, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП от 13.04.2023, составляет 101 440 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству «Ford Focus», госномер № в размере 101 440 руб.

В судебном заседании представитель истца Шестернева А.В. - Алексанцев Н.С. заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Говорков П.С., будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Ford Focus», госномер №, под управлением Шестернева А.В., и автомобиля «ВАЗ», госномер №, под управлением ответчика.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

При этом, в момент ДТП Говорков П.С. не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, его гражданская ответственность при управлении транспортным средством «ВАЗ», госномер №, не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Focus», госномер №, истец обратился к ИП ФИО4, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП от 13.04.2023, составляет 101 440 руб.

Не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, ответчиком не оспорено, соответствует требованиям действующего законодательства.

Для наступления гражданской ответственности вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина) и причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Судом достоверно установлен факт причинения истцу вреда в виде повреждения имущества в результате действий водителя Говоркова П.С.

В силу чего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца в рассматриваемом происшествии, является                     ответчик.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, сумма ущерба в размере 101 440 руб. подлежит взысканию с Говоркова П.С. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестернева Алексея Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Говоркова Павла Сергеевича (ИНН №) в пользу Шестернева Алексея Владимировича (ИНН №) сумму ущерба, причиненному имуществу в результате ДТП, в размере 101 440 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 229 руб., а всего 104 669 (Сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           И.С. Шилова