Решение по делу № 33-856/2024 от 29.05.2024

Судья Сат А.Е. УИД17RS0017-01-2023-007248-33 Дело № 2-700/2024 (33-856/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                              25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Ондар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Ооржак О.Д. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности отменить приказ об увольнении, внести в трудовую книжку сведения об отмене приказа, внести достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрированного лица о периодах работы, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

    Ооржак О.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности ** Тувинским региональным филиалом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк»).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 марта 2023 года он восстановлен на работе.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО АКБ «Связь-банк») предоставил ему доступ к рабочему месту (отдельно выделенный кабинет с пустым рабочим столом), без доступа к выполнению функциональных задач. С этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Промсвязьбанк" начал выплачивать заработную плату по должностному окладу, который был установлен на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ года в размере ** руб.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 июня 2023 года вышеуказанное решение суда в части восстановления истца на работе оставлено без изменения.

    Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2023 года его исковые требования к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании установить должностной оклад с учетом индексации, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Промсвязьбанк» в его пользу ** руб. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.Приказом ПАО Промсвязьбанк" от ДД.ММ.ГГГГ № он вновь уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. Полагает, что в нарушение ч. 5 ст. 75 ТК РФ ответчик сократил должность истца - **, обосновывая это ликвидацией Тувинского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк". Между тем Тувинский филиал ПАО АКБ "Связь-Банк" последовательно реорганизован в Тувинский операционный офис ПАО АКБ "Связь-Банк", а затем в Дополнительный офис «Тувинский» ПАО "Промсвязьбанк". В нарушение п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик так и не допустил его к выполнению исполнению прежних трудовых обязанностей; не отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № об увольнении, издав вместо этого приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе. Кроме того ответчик в нарушение п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек (утв. приказом Минтруда от 19 мая 2021 № 320н) отказал истцу во внесении в его трудовую книжку на бумажном носителе информацию об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Также ответчик внес в отделение пенсионного и социального страхования РФ (далее- СФР) недостоверные сведения о его трудовой деятельности в ПАО АКБ "Связь-Банк" и ПАО "Промсвязьбанк". Согласно сведениям, внесенным в СФР ответчиком, он осуществлял свою трудовую деятельность в ПАО АКБ "Связь-Банк" по ДД.ММ.ГГГГ, а в ПАО "Промсвязьбанк" начал осуществлять свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения ПАО АКБ "Связь-Банк" к ПАО "Промсвязьбанк". Следовательно, он осуществлял свою трудовую деятельность в ПАО АКБ "Связь-Банк" по ДД.ММ.ГГГГ а в ПАО "Промсвязьбанк" начал осуществлять трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не выплатил ему сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ** руб. В нарушение ст. 127 ТК РФ при увольнении не выплатил ему компенсацию за не использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Просил признать незаконным приказ ПАО "Промсвязьбанк" от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении и восстановить на работе; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы компенсации за не использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчета включительно; проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ** руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (**) по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере ** руб.;     обязать отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении; внести в трудовую книжку сведения об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; внести в СФР достоверные сведения о периодах трудовой деятельности в ПАО АКБ "Связь-Банк" и ПАО "Промсвязьбанк".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Приказ ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» признан незаконным, истец восстановлен в должности ** Тувинским филиалом ПАО «Промсвязьбанк». С ответчика в пользу истца взыскана компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты неиспользованных дней отпуска за время вынужденного прогула, в размере ** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежная компенсация за задержку выплаты неиспользованных дней отпуска за период вынужденного прогула в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от ** руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета; денежная компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере в размере ** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежная компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от ** руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета; компенсация морального вреда в размере ** руб.; на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку сведения о недействительности записи № об увольнении по п. ** ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрированного лица о периодах работы в Межрегиональном коммерческом банке развития и связи и информатики (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе указал, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, процедура сокращения должности истца проведена в соответствии с законодательством, решение суда о восстановлении на работе истца исполнено должным образом, изменения структуры Банка имело экономические и правовые предпосылки, по внесению изменений в трудовую книжку не имеется правовой возможности, недостоверность предоставления сведений в СФР не подтверждается материалами дела.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что выводы суда первой инстанции верные и решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба отклонению.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Логинова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

Истец Ооржак О.Д. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделение пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседания апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 321.1 ГПК РФ, пришла к следующему.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

    В силу требований частей 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

    О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

        При этом изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения (часть пятая статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что Ооржак О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ** Тувинским филиалом ОАО АКБ «Связь-банк».

Приказом ПАО АКБ «Связь-банк» от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приказ ПАО АКБ «Связь-банк» об увольнении Ооржака О.Д. признан незаконным, он восстановлен в ** ПАО АКБ «Связь-банк».

Во исполнение решения суда ПАО «Промсвязьбанк» приказом от ДД.ММ.ГГГГ восстановил Ооржака О.Д. в должности ** филиалом Тувинский филиал.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ объявил о сокращении штата в связи с оптимизацией деятельности и на основании служебной записки и исключении должности ** Тувинским филиалом ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ооржака О.Д. о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности.

В тот же день уведомлен, что вакантных должностей в местности, в которой находится его место работы, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно уведомлен, что на момент увольнения, по 3состоянию, вакантные должности или работа, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую он может выполнять с учетом состояния здоровья, отсутствуют.

Приказом ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, истец уволен с должности ** Тувинским филиалом, в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Установлено, что приказом ПАО АКБ «Связь-банк» от ДД.ММ.ГГГГ № Тувинский филиал ПАО АКБ «Связь-банк» с ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус операционного офиса «Тувинский» Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-банк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, пришел к выводу, что фактического восстановления истца на работе во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не произошло, что повлекло совершение ответчиком незаконных действий по увольнению истца по сокращению занимаемой им должности. Установлена незаконность позиции ответчика об отсутствии должности на которую истец был восстановлен по решению суда, так как в связи с переводом Тувинского филиала в операционный офис в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с иными изменениями внутренних структурных подразделений банка, должность ** филиала изменило свое наименование с ** до **. Функциональные обязанности ** филиалом при трансформации в должность ** остались неизменными.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

По данному делу суд первой инстанции правильно определил юридически значимые и подлежащие установлению обстоятельства, а именно: был ли истец восстановлен в должности по решению суда надлежащим образом, приступил ли он фактически к исполнению своих должностных обязанностей, было ли сокращение должности истца действительной, нарушены ли права истца поздним исполнением решения суда, выплаты заработной платы, не внесением в трудовую книжку сведений о работе, представлением достоверных сведений в СФР о периодах труда истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что в спорном случае ответчиком не представлено объективных доказательств исполнения решения суда и сокращения должности занимаемой истцом.

Приводимые ответчиком доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию изложенную в суде, которыми суд дал должную правовую оценку.

Так, сокращение должности истца произведена ответчиком с нарушением норм трудового законодательства. Суд первой инстанции правильно оценил действия ответчика, как незаконные, так как они четко указывают на не желание исполнить решение суда, которым истец восстановлен в должности по истечении ** лет.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 ТК РФ).

Статья 396 ТК РФ "Исполнение решений о восстановлении на работе" предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, от 25 ноября 2020 г. N 2659-О, от 25 марта 2021 г. N 448-О, от 21 июля 2022 г. N 2006-О).

В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения.

Судом верно, отмечено, что ответчик мог и должен был восстановив истца по решению суда допустить его к работе фактически, а не формально, что отразило бы в полной мере назначение констатации факта нарушения его трудовых прав незаконным увольнением. Ответчик во исполнение решения суда не отменил незаконный приказ об увольнении истца, не допустил к работе ** тувинским филиалом, вновь произвел его увольнение. Данные действия свидетельствуют об уклонении от исполнения решения суда, и злоупотреблением правом по отношению к Ооржаку О.Д. как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Приводимый в апелляционной жалобе довод основан на неверном толковании норм материального права. ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-банк» тем самым исходя из правил ст. 58 Гражданского Кодекса РФ несет все бремя обязанностей, которые ему переданы от предыдущего юридического лица. Поэтому восстановление нарушенных прав истца была прямой обязанностью ответчика, чего сделано не было. Ссылки на «задваивание» полномочий должности не являются основанием нарушения трудовых прав работника, а должны решаться самим ответчиком без допуска ограничения его трудовых прав и гарантий.

По доводам об обоснованности невыплаты заработной платы, невнесении сведений в СФР, записей в трудовую книжку судебная коллегия отмечает, что они также несостоятельные. Судебные акты вступают в силу после апелляционного производства. После чего у ответчика возникла прямая обязанность по их исполнению. Ожидание результатов кассационного обжалования законом не предусмотрено и соответственно нарушает права истца. Никаких данных о том, что у ответчика имелись препятствия к выплате заработной платы истцу, подаче сведений в СФР суду не представлено. Он не был лишен возможности в последующем (при вероятном изменении судебных актов) внести соответствующие в них изменения.

Касательно записей в трудовой книжке доводы приводимый ответчиком вообще не основан ни на какой норме права. Ведение трудовой книжки в бумажном варианте не отменен. Поэтому, при наличии трудовой книжки в бумажном варианте и требований работника произвести в ней записи о его трудовой деятельности, работодатель обязан этом сделать. О том, что во исполнение порядка определенного ст. 22.2 ТК РФ ответчик испросил у истца согласие на ведение электронного документооборота суду не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи