Решение от 22.10.2021 по делу № 11-12172/2021 от 17.09.2021

Судья Китова Т.Н.

Дело № 2-47/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-12172/2021

22 октября 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Бас И.В., Давыдовой В.Е.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алешиной СА на решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2021 года по делу по иску Алешиной СА к дачному некоммерческому товариществу «Железнодорожник» об установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Алешиной С.А., ее представителя по устному ходатайству Стипко С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешина С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО), дачному некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (далее – ДНТ «Железнодорожник») об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> следующие сведения: определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере № кв.м., погрешность +/-№ кв.м.; внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-74:

X            Y

№

№

№

№

№

Площадь: № кв.м., погрешность +/- № кв.м.

н5        №

№

№

№

№

Площадь: № кв.м., погрешность +/- № кв.м.;

взыскании с ДНТ «Железнодорожник» в пользу Алешиной С.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указала, что Алешина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства. Граница земельного участка не установлена. Первого ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства на право собственности на землю Серия № № земельный участок был передан в собственность отцу истца Алешину А.С. Право собственности на земельный участок Алешина А.С. также подтверждается выпиской из распоряжения главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров от ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время более 10 лет истец земельным участком не пользовалась, его местонахождение в границах ДНТ «Железнодорожник» на настоящий момент ей неизвестны. При самостоятельном посещении территории ДНТ «Железнодорожник» земельный участок № Алешиной С.А. не найден, нумерация земельных участков на территории ДНТ является хаотичной. ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Железнодорожник» обратилось в суд с иском к Алешиной С.А. о взыскании суммы задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры ДНТ «Железнодорожник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ДНТ «Железнодорожник» указало, что Алешина С.А. является собственником земельного участка №, общей площадью № кв.м., находящегося на территории ДНТ «Железнодорожник», образовалась задолженность, которая не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Центрального районного вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ДНТ «Железнодорожник» взысканы с Алешиной С.А. в пользу ДНТ «Железнодорожник» взносы на создание и содержание инфраструктуры ДНТ «Железнодорожник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменений. Истец направила в адрес ДНТ «Железнодорожник» заявление, в котором просила показать ей земельный участок, указанное заявление ответчиком получено, но до настоящего времени оно оставлено без ответа. В ДД.ММ.ГГГГ года Алешина С.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 за изготовлением проекта межевания спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 было произведено обследование объекта «земельный участок с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес> и составлено заключение. У кадастрового инженера недостаточно сведений, чтобы сформировать границы земельного участка в соответствии с положениями статьи 42.8. Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Истец полагает, что ответчик своим противоправным поведением и сокрытием сведений о местоположении земельного участка № на территории ДНТ нарушает ее право на использование земельного участка (л.д.7-8, 107-109).

Истец Алешина С.А. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.91), ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Стипко С.С. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседания требования истца поддержала.

Ответчик ДНТ «Железнодорожник» извещен надлежащим образом, представитель в суд первой инстанции не явился (л.д.101,102).

Протокольным определением от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация КГО.

Третье лицо Администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в суд первой инстанции не явился (л.д.104).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в суд первой инстанции не явился (л.д.103).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2021 года установлены границы земельного участка и внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего Алешиной С.А. на праве собственности, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, согласно следующим координатам характерных точек:

X            Y

н1        №

№

№

№

№ средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более №. Площадь: № кв.м., погрешность +/- № кв.м.;

№

№

№

№

№, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более №. Площадь: № кв.м., погрешность +/- № кв.м., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., погрешность +/- № кв.м.

В остальной части заявленных Алешиной С.А. требованиях отказано.

В апелляционной жалобе истец Алешина С.А. просит отменить решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ДНТ «Железнодорожник» судебных расходов и взыскать с ДНТ «Железнодорожник» в пользу Алешиной С.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что в нарушение п. 4 ст. 23 ФЗ от 29 июля 2017 года №217-Фз «О ведении гражданам садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении территории ДНТ «Железнодорожник», на которой находится земельный участок с кадастровым номером №, у ответчика отсутствует утвержденная документация по планировке территории. Полагает, что ответчик своим противоправным поведением и сокрытием сведений о местоположении земельного участка № на территории ДНТ, а также фактическим изменением конфигурации первоначальной формы контура участка в виде буквы «Г» нарушает ее право на использование спорного земельного участка и проведение его межевания.

Указывает, что ответчик на проведение судебной экспертизы, а также в судебные заседания не явился, поэтому поведение ответчика необходимо расценивать как недобросовестное.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алешина С.А. является собственником земельного участка площадью № кв.м, имеющего кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.183-185,186-199).

Алешина С.А. унаследовала земельный участок после смерти отца Алешина А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области (л.д.69).

Земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на праве собственности на землю серии № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Копейска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации рабочего поселка Железнодорожный г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «о передаче земельного участка в собственность» (л.д.14-15,16).

Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации и застройки территории ДНТ «Железнодорожник». Срок действия данного постановления закончился ДД.ММ.ГГГГ (185,186).

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, Алешина С.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера определить в какой части ДНТ «Железнодорожник» находится земельный участок с кадастровым номером № с адресом ДНТ «Железнодорожник» участок № невозможно, схема расположения земельных участков ДНТ «Железнодорожник» отсутствует.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО14 ФИО7

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО7 следует, что возможно установить границы участка с кадастровым номером № по двум вариантам:

Первый вариант – с учетом сведений ЕГРН о смежных участках и конфигурации согласно проекту организации и застройки территории ДНТ «Железнодорожник», утвержденный решением собрания ДНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Копейского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составит № кв.м., погрешность +/- № кв.м.

Второй вариант – с учетом сведений ЕГРН о смежных участках, конфигурации согласно проекту организации и застройки территории ДНТ «Железнодорожник», утвержденный решением собрания ДНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Копейского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом площади согласно правоустанавливающим документам (№ кв.м.). Площадь границ участка с кадастровым номером № установленных по второму варианту составляет № кв.м., погрешность +/- № кв.м.

Фактическая площадь № кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Алешиной С.А., согласно сведений ЕГРН, а также с учетом площади согласно правоустанавливающим документам соответствует площади № кв.м., установленных заключением эксперта ФИО16 ФИО7 согласно сведений ЕГРН о смежных участках, конфигурации согласно проекту организации и застройки территории ДНТ «Железнодорожник» утвержденный решением собрания ДНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Копейского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом площади согласно правоустанавливающим документам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, подготовленное в отношении земельного участка экспертное заключение и установленные по делу фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209,304 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 8, 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными во втором варианте заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО7

В части удовлетворении требований истца решение суда первой инстанции не обжалуется, а потому в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2021.