Решение по делу № 33-7357/2021 от 06.07.2021

Судья Боровик С.Г. №2-316/2021

Докладчик Выскубова И.А. №33-7357/2021

                            54RS0023-01-2021-000123-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

Судей Мащенко Е.В., Плужникова Н.П.,

При секретере Давиденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24.08.2021 гражданское дело по исковому заявлению С.В.Л. к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя С.В.Л. – С.И.А. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 04.05.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.В.Л. обратился в суд с иском к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что С.В.Л. является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого установлены ДД.ММ.ГГГГ при оформлении земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику здания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении земельного участка. Данный отказ считает незаконным.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.В.Л. – оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель С.В.Л. – С.И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59 Земельного кодекса Российской Федерации истец избрал надлежащий способ защиты о признании право собственности на земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствие с положениями ч 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

С ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (как и согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ).

Исходя из вышеприведенного, земельные участки приобретаются в собственность за плату путем проведения торгов или без проведения таковых (исключительное право).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что С.В.Л. является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося у С.В.Л. в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. обратился в администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику здания, расположенного на земельном участке.

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области С.В.Л. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Данный отказ С.В.Л. не оспаривался.

Отказывая С.В.Л. в удовлетворении исковых требования о признании права собственности на земельный участок, при установленных обстоятельствах, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у С.В.Л. отсутствует право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям земельного законодательства и обстоятельствам дела.

Правовое регулирование земельных участков, находящихся в фактическом и правомерном пользовании владельцев находящихся на них строений, предусмотрено положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность приобретения бесплатно фактически занимаемого участка связана с моментом и основаниями возникновения в том числе права собственности на здание.

Для проверки возникновения права С.В.Л. на приобретение земельного участка бесплатно судом апелляционной инстанции из Коченевского районного суда Новосибирской области были истребованы материалы гражданского дела № 2-152/2020, указанные ниже документы (копии) по данному делу в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на основании постановления и.о. главы Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области и ФИО1 заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило от администрации р.п. Коченево разрешение на строительство № № для строительства здания с гаражными, складскими и иными помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 переуступил право аренды земельного участка с кадастровым номером № ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило право аренды С.В.Л.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за С.В.Л. признано право собственности на объект недвижимого имущества «нежилое здание с помещениями под гараж, магазин – склад и склад» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>

Отказывая С.В.Л. в предоставлении земельного участка без проведения торгов ответчик исходил из того, что по состоянию на дату обращения С.В.Л. к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области приобретение им указанного земельного участка в собственность возможно только на торгах.

Основания полагать о том, что С.В.Л. имеет исключительное право на получение земельного участка в собственность на иных законных основаниях, отсутствуют, поскольку из указанных документов усматривается, что право собственности у С.В.Л. на здание возникло (зарегистрировано) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, здание возведено после принятия Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание судом права собственности на земельный участок осуществляется при наличии спора, в данном случае истец не лишен обратиться в установленном законом порядке к ответчику о предоставлении земельного участка за плату.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обращение С.В.Л. в суд с настоящим иском, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 04.05.2021, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В.Л. – С.И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи