Решение по делу № 8Г-4293/2024 [88-5005/2024] от 02.05.2024

                                                   88-5005/2024

    2-2551/2023

    25RS0005-01-2023-002393-96

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 г.                                                                        г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Юдановой С.В., Аноприенко К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Энергетик-2» к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Эрмиш Светлане Петровне о признании договора недействительным,

по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Энергетик-2»,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 марта 2024 года,

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя истца Хвощевой Р.С., представителя АО «ДРСК» - Кондратьевой О.В., третье лица Кряжева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Энергетик-2» обратилось в суд с названным иском, указав, что Эрмиш С.П. является собственником земельного участка №№, расположенного в садоводческом товариществе. 19 ноября 2021 г. между АО «ДРСК» и Эрмиш С.П. заключен договора технологического присоединения №. 29 декабря 2021 г. АО «ДРСК» осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств Эрмиш С.П.                                        к электрическим сетям. Истец полагает, что данное присоединение произведено незаконно, договор технологического присоединения является ничтожным, поскольку дачный участок № уже был присоединен к сетям СНТСН «Энергетик-2». У товарищества на балансе находится воздушная линия, к которой подключены садовые дома. Строительство линии электропередачи и фактическое технологическое присоединение к сетям финансировалось всеми членами СНТСН «Энергетик- 2», начиная от стадии проектирования до стадии подачи электроэнергии в садовые домики в период 1981 – 1989 г. В 2020 году произведено отключение земельного участка и жилого дома от электроэнергии в связи с неуплатой Эрмиш С.П. членских и целевых взносов. Уточнив требования, истец просил признать недействительным договор технологического присоединения, обязать АО «ДРСК» восстановить положение существовавшее до заключения договора, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2023 г. признан недействительным (ничтожным) договор технологического присоединения № 6850/21-ТП от 23 ноября 2021 г., заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Эрмиш С.П. С АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Эрмиш С.П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Энергетик-2» взысканы расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 марта 2024 г. решение от 19 октября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    В кассационной жалобе СНТСН «Энергетик-2» просит апелляционное определение отменить как незаконное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено, что СНТСН «Энергетик-2» осуществляет деятельность на земельном участке на площадью 25,4 га., представленном в связи с приватизацией СТ «Россиия».

СТ «Россия» пользовалось электрической энергией на основании договора № от 23.08.1989, заключенного с Артемовским отделением сбыта Дальэнерго. На баланс потребителя (СТ «Россия») переданы BЛ-10 кв. протяженностью 2км., КТП- 400кВа, ВЛ-0,4кв 4х отходящих от КТП фидеров, эл.проводка 424 садовых дома. Граница ответственности установлена на проходных изоляторах № п. Кипарисово,

Согласно акту №1003 от 17.05.2013 разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок, на балансе ОАО «ДРСК» находится трансформаторная подстанция КТП-5120 10/0.4 с ТМ-400 кВА; на балансе СТ «Энергетик-2» находятся воздушная линия 0,4кВ, прибор учета и электроустановки потребителя. Точка присоединения находится в КТП-5120 Ф-6 ПС «Кипарисово».

В СНТСН «Энергетик-2» согласно плану-схеме числится 440 участков, 350 домов с максимальной мощностью 100 кВт присоединено к электрическим сетям по акту технологического присоединения от 27.05.2013 №102-10-131.

На основании заявки об увеличении максимальной мощности между АО «ДРСК» (сетевая организация) и СНТСН «Энергетик-2» заключен договор от 11.02.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств 350 дачных домов с максимальной мощностью 100кВт.

Эрмиш С.П. с 28 сентября 2018 г. на праве собственности                            владеет земельным участком №, расположенным в границах СНТСН «Энергетик-2».

19 ноября 2021 г. между Эрмиш С.П. и АО «ДРСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного объекта в границах территории СНТСН «Энергетик-2», точкой присоединения элементов электрической сети, расположенной на ближайшей опоре ЛЭП-0,4 кВ с/т «Энергетик».

10 января 2022 г. составлены акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения №.

Обращение садоводческого товарищества в суд мотивировано тем, что технологическое присоединение носит однократный характер, заключенный договор и действия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Эрмиш С.П. нарушают права истца как владельца воздушной линии.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок Эрмиш С.П. ранее был подключен электрическим сетям садоводческого товарищества, подача электроэнергии прекращена на основании решения общего собрания членов СНТСН «Энергетик-2», в связи с чем пришел выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения противоречит положениям ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетики», устанавливающим однократное осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав, что они противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 166, 445, 539 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 2, 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №, судебная коллегия, установив, что ранее Эрмиш С.П. с заявкой на осуществление технологического присоединения спорного земельного участка не обращалась, электрическая мощность в размере 15 кВт выделена сетевой организацией дополнительно и не распределяется из ранее выделенной мощности садоводческому товариществу, пришла к выводу о том, что оспариваемый договор действующему законодательству не противоречит.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы истца, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в силу закона необходимо наличие согласия товарищества как собственника объектов электросетевого хозяйства на такое подключение противоречит нормам права, которые правильно применены судами.

Согласно абз. 2 п. 8(5) Правил технологического присоединения N 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

По смыслу закона, технологическое присоединение земельного участка садовода быть осуществлено с использованием электросетевого оборудования, принадлежащего товариществу; получение согласия товарищества законом не предусмотрено; в свою очередь, сетевая организация не может отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения, поскольку на ней лежит публичная обязанность заключить и исполнить соответствующий договор (ст. 426 ГК РФ).

Вопреки утверждениям истца, судом апелляционной инстанции установлено, что объем нагрузки на сеть позволяет подключить участок Эрмиш С.П. посредством использования электросетевого оборудования, принадлежащего кооперативу.

Иная же точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТСН «Энергетик-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи