Решение по делу № 22-1548/2020 от 25.02.2020

Судья Батракова А.Б.

Дело 22-1548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Конышева В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Конышева Виктора Александровича, родившегося дата в ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, возражения прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Конышев В.А. ранее судимый:

14 декабря 1994 года Кизеловским городским народным судом Пермской области по ч. 3 ст. 206 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 206 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 40 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима;

27 марта 1995 года Кизеловским городским народным судом Пермской области по ч. 3 ст. 117 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Определением Кунгурского городского суда от 20 июля 2001 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней;

8 января 2003 года Кизеловским городским судом Пермской области по пп. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда от 11 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно 24 ноября 2008 года на 2 года 10 месяцев 24 дня;

20 октября 2010 года мировым судьи судебного участка № 60 Кизеловского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

17 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда от 25 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 21 день.

28 ноября 2017 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанности,

обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2020 года ходатайство осужденного Конышева В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Конышев В.А., цитируя положения уголовно и уголовно-процессуального закона, и приводя нормы Постановлений Пленума ВС РФ, выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности. Утверждает, что на момент совершения преступления по приговору от 28 ноября 2017 года и на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции, судимости по приговорам от 27 марта 1995 года и 8 января 2003 года погашены не были, в связи с чем следует, что данные приговоры подлежали приведению в соответствие с действующим законодательством. На основании изложенного просит постановление изменить и привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, либо постановление отменить и направить дела на новое рассмотрение в то же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; отбывших наказание, но судимость по которым не погашена, в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно отказал в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством постановленных в отношении Конышева В.А. приговоров от 14 декабря 1994 года, 8 января 2003 года, 20 октября 2010 года, 17 марта 2016 года, поскольку на момент рассмотрения ходатайства судимости по данным приговорам погашены в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ, поэтому аннулированы все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имелось.

Что касается судимости по приговору от 27 марта 1995 года, то действительно, Конышев В.А. был осужден по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР, то есть за изнасилование несовершеннолетней, что в соответствие со ст. 7.1 этого же кодекса, являлось тяжким преступлением, освободился 18 декабря 2012 года, в связи с чем, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ № 64-ФЗ от 13.06.1996), судимость по данному приговору, на момент рассмотрения ходатайства осужденного, является погашенной. К последнему приговору это наказание не присоединялось, а рецидив был определен исходя из дат совершения преступлений, которые являются тяжкими, за которые Конышев В.А. был осужден, таким образом рецидив определен правильно.

В связи с определением по приговору от 28 ноября 2017 года отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, не усматривает правовых оснований для применения к Конышеву В.А. изменений, внесенных в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливающих льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2020 года в отношении Конышева Виктора Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись