Решение по делу № 1-134/2015 от 14.10.2015

дело № 1- 134/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 13 ноября 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Шипицына В.Л.,

защитника адвоката Лодыгина И.Е.,

представившего удостоверение № 492 и ордер № 108,

при секретаре Злобине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шипицына В. Л., (данные о личности) ранее судимого,

1. 31 октября 2013 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 октября 2014 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 36 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания. На момент совершения преступления судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 10 до 14 часов 30 минут <Дата> Шипицын В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «...» в <Адрес> Республики Коми, попросил продавца продать ему пачку сигарет «...» стоимостью 70 рублей и бутылку водки «...» стоимостью 182 рубля 28 копеек. После того как продавец положила товар на прилавок Шипицын В.Л. открыто похитил его и ушел из магазина. На требования продавца вернуть сигареты и спиртное Шипицын В.Л. не реагировал.

Похищенным Шипицын В.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А., которой принадлежит магазин «...», материальный ущерб на сумму 252 рубля 28 копеек.

Действия Шипицына В.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шипицын В.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Шипицын В.Л. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Шипицына В.Л. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шипицын В.Л. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шипицын В.Л., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шипицына В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывает таковым раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Шипицына В.Л. рецидива преступлений, а с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Шипицына В.Л., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Шипицын В.Л. ранее судим, в 2014 году один раз привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нигде не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Шипицыну В.Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Шипицын В.Л. добровольно возместил причиненный ущерб, свою вину признает и раскаивается в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Шипицына В.Л. без реального отбывания наказания.

Учитывая, что по данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает Шипицыну В.Л. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства – следы рук на двух дактопленках в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 1870 рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и

.

соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Шипицына В.Л. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме 1870 рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Шипицына В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шипицыну В.Л. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Шипицына В.Л. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Шипицыну В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – следы рук на двух дактопленках хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату в сумме 1870 рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Шипицын В.Л. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Шипицыным В.Л. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов

.

.

.