Решение по делу № 2-242/2024 (2-4080/2023;) от 28.03.2023

УИД 78RS0001-01-2023-002111-23

Дело № 2-242/2024                               07 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при помощнике Петуховой Ю.В.,

с участием прокурора Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ... Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... Санкт-Петербурга обратился с ФИО3 в защиту интересов ФИО1 к ФИО4, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму, полученную в результате неосновательного обогащения в размере XXX руб.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуру ФИО5 ... Санкт-Петербурга обратилась ФИО1 с заявлением о взыскании денежных средств, причитающихся ей в качестве наследства по завещанию. В результате противоправных действий ФИО4, ответчиком со счета наследодателя в период до вступления ФИО1 в наследство были сняты денежные средства в размере XXX руб.

В судебное заседание явилась ФИО3 ФИО8, которая поддержала заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО9, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на ФИО3 суду не направил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является наследником ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, умершей XX.XX.XXXX.

Из постановления дознавателя ОД УМВД России по ФИО5 ... Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО4 по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, находясь в неустановленном месте, самовольно, вопреки установленному закону или иными нормативно-правовыми актами порядку, предполагая свое право в распоряжении денежными средствами, принадлежащими ФИО2, а в последующем по праву наследования ФИО1, завладел денежными средствами в сумме XXX рублей, хранившихся на вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России», причинив тем самым существенный вред ФИО1

Как следует из свидетельства о смерти от XX.XX.XXXX серии IV-АК XXX, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния правительства Санкт-Петербурга, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, умерла XX.XX.XXXX.

Наследником имущества ФИО2, согласно завещанию, составленному XX.XX.XXXX, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга ФИО10, является ФИО1

XX.XX.XXXX нотариусом ФИО11 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело XXX по заявлению ФИО1

XX.XX.XXXX временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Как установлено указанным свидетельством, наследство состоит из денежных средств, с причитающимися процентами, хранящимися на счетах банковских карт №XXX, 42XXX, 40XXX в подразделении Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX отказано в удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО13 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, судом завещание признано действительным.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на XX.XX.XXXX на открытом счету умершей XXX имелись денежные средства, в том числе в сумме XXX. из которых XX.XX.XXXX списаны и XX.XX.XXXX зачислены на банковский счет XXX.

Таким образом, ответчиком, уже после смерти ФИО2, сняты со счета, открытого на имя наследодателя, денежные средства в размере XXX рубл.

Денежные средства списаны со счета, принадлежащего умершей ФИО2 в период с XX.XX.XXXX до XX.XX.XXXX, то есть до момента открытия и принятия наследства.

Материалами уголовного дела установлен факт снятия денежных средств оставшихся на счетах наследодателя ответчиком, который в своих объяснениях ссылался на то, что снимал денежные средства, поскольку более двадцати лет проживал совместно единой семьей с ФИО2

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Материалам дела подтверждается факт приобретения ответчиком имущества – денежных средств в размере XXX руб. в отсутствие законных оснований.

Таким образом, денежные средства в размере XXX руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет наследственной массы ФИО2

Поскольку ФИО1 является наследником ФИО2, в порядке универсального правопреемства к ней перешло право требования неосновательного обогащения пропорционально ее доле в наследственной массе.

Ответчиком надлежащих доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере XXX руб. не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 ... Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ... Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (XXX) в пользу ФИО1 (XXX) неосновательное обогащение в размере XXX

Взыскать с ФИО4 (XXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере XXX

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья