Решение от 29.11.2021 по делу № 33а-20990/2021 от 09.11.2021

Дело №2а-2795/2021 (№33а-20990/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 г.                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Советского района г. Уфы, действующего в интересах Андреевой Натальи Степановны и неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на дополнительное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Советского района г. Уфы обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что Андреева Н.С. является нанимателем по договору социального найма адрес многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Указанный дом является двухэтажным, деревянным, 1906 года постройки.

Проведенной проверкой установлено, что 4 помещения (квартиры №№5,7,8,9) в данном многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности.

Ранее Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по поступившему обращению Ахуняновой Г.Ф., которая также проживает в указанном доме, проведена проверка технического состояния дома, в ходе которой выявлено: просадки конструкций оконных проемов, выпучивание облицовочного слоя (деревянные доски), следы гниения деревянных конструкций; просадки потолочного перекрытия, перекосы оконных проемов, неисправность полов (гниение, щели, дыры), что является следствием длительной эксплуатации жилого дома.

Данная информация направлена в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса о признании жилого дома №19 по ул. Вокзальная г. Уфы аварийным.

13 декабря 2019 года за подписью и.о. начальника управления по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО11 в адрес Госкомитета Республики Башкортостан направлена информация о порядке предоставления заявителем материалов на Межведомственную комиссию, включая заключение специализированной организации.

Несмотря на то, что администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является собственником 4 жилых помещений в названном доме, обследование данного дома с привлечением специализированной организации не проведено, меры для оценки уровня безопасности проживания в данном доме не приняты, обследование дома не проведено.

Андреева Н.С. является инвалидом второй группы бессрочно, передвигается на инвалидной коляске и вынуждена проживать в доме, фактически представляющем опасность, что привело к существенному ущемлению прав, как Андреевой Н.С., так и других жильцов дома и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется.

И.о. прокурора Советского района г. Уфы просил суд признать незаконным бездействие администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в не проведении оценки состояния многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Вокзальная г. Уфы с привлечением специализированной организации, не рассмотрении вопроса об аварийности дома в течение длительного периода времени; обязать администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести обследование с привлечением специализированной организации многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Вокзальная г. Уфы; обязать администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом вопрос о соответствии многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Вокзальная г. Уфы требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, принять решение о признании многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Вокзальная г. Уфы аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Авхадеева Г.М., Семенов А.А., Сурина Е.Г., Сурин А.Ю., Ахунянова Г.Ф., Ахунянова Л.Д., Ахунянова Д.Д., Грыбняк В.М., Мухаметова Ю.Р., Мухаметов Р.Р., Мухаметова Н.П., Андреев П.Г., Таратенко А.А., Таратенко Г.Р., Андреев С.А., Глибищук О.Г., Нугуманова А.П., Семенова З.З., Елисеева В.А., Елисеев М.В., Елисеев М.В.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года постановлено:

признать незаконным бездействие Администрации ГО г. Уфа РБ, выразившееся в не проведение оценки состояния многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Вокзальная г. Уфы с привлечением специализированной организации, не рассмотрение вопроса об аварийности дома с предоставлением заключения в Межведомственную комиссию городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года постановлено:

обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ провести обследование с привлечением специализированной организации многоквартирного жилого дома №19 по ул. Вокзальная г. Уфы, рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и принять соответствующее решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит дополнительное решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не вправе был выносить дополнительное решение, поскольку решение суда от 24 июня 2021 года вступило в законную силу. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не вправе обследовать многоквартирный дом. Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенных к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренным пунктом 47 данного положения. Таким образом, данным положением не предусмотрено на основании решения суда обязывать администрацию городского округа г. Уфа провести обследование спорного многоквартирного дома и рассмотреть на заседании МВК.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа город Уфа Респбулики Башкортостан Гибадуллину Л.Ф., прокурора Латыпова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что жилой дом №19 по ул. Вокзальная г.Уфы на основании договора №1739 от 31.01.2006 передан из государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 27.11.2020 адрес отнесены к муниципальному имуществу на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан №312 от 30.12.2005, договора №1739 от 31.01.2006.

Андреева Н.С. проживает в адрес на основании договора найма от 16.08.2011, заключенного с МУП УЖХ г.Уфы, действующего от имени собственника - администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Ранее Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании заявления жителя дома №19 по ул. Вокзальная г. Уфы Ахуняновой Г.Ф. проведена проверка технического состояния указанного дома, которой установлено, что дом двухэтажный, деревянный, обшит досками, чердачное помещение нежилое, кровля шиферная. Дом газифицирован, централизованное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение отсутствует, туалет на придомовой территории. Фундамент, наружные стены, оконные проемы, крыльцо, козырьки, двери входных групп – имеют просадки конструкций оконных проемов, выпучивание облицовочного слоя, следы гниения деревянных конструкций. Имеются следы просадки потолочных перекрытий, перекосы оконных проемов, неисправность полов (гниение, щели, дыры).

12.11.2019 Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору направил в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан информацию для рассмотрения вопроса о признании жилого дома №19 по ул. Вокзальная г. Уфы аварийным.

13.12.2019 и.о. начальником Управления по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа г.Уфа ФИО11 дан ответ о необходимости представления заявителем материалов на Межведомственную комиссию, в том числе заключение специализированной организации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п.п. 42, 44 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник помещений дома должен предоставить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Так, несмотря на то, что в жилом доме №19 по ул. Вокзальная г.Уфы имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению, а также выявлены другие нарушения, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о признании незаконным бездействие администрации городского округа г. Уфы в не проведение оценки состояния многоквартирного жилого дома №19 по ул. Вокзальная г. Уфы с привлечением специализированной организации, не рассмотрение вопроса об аварийности дома в течение длительного периода времени и обязании провести обследование с привлечением специализированной организации и рассмотрении на заседании Межведомственной комиссии.

Довод ответчика о том, что Андреева Н.С. не обращалась с заявлением о признании дома аварийным, является несостоятельным, поскольку на протяжении длительного периода времени (около 5 лет), несмотря на поступление информации о небезопасном состоянии указанного дома, в том числе из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, должностными лицами администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан данная информация проигнорирована, меры по обследованию дома с привлечением специализированной организации не приняты.

Надлежащее содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов самоуправления, относится к полномочиям ответчика, который свои публичные полномочия надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований и.о. прокурора Советского района г.Уфы о признании бездействия администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан незаконным.

    Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела. Кроме того административный ответчик не оспаривает решение суда, а подал апелляционную жалобу на дополнительное решение суда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что суд первой инстанции, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик, счел необходимым возложить обязанность на административного ответчика провести обследование многоквартирного жилого дома №19 по ул. Вокзальная г. Уфы с привлечением специализированной организации и рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом вопрос о соответствии многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Вокзальная г. Уфы требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, принять соответствующее решение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и, отклоняя доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение суда, исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, администрация городского округа г. Уфа является собственником четырех жилых помещений в жилом доме № 19 по ул. Вокзальная г. Уфы и на нее возложена обязанность по рассмотрению вопроса о признании дома аварийным, однако, обследование указанного дома Межведомственной комиссией с привлечением специализированной организации не проведено, меры для оценки уровня безопасности проживания в указанном многоквартирном доме не приняты.

Вместе с тем, требований о предоставлении заявлений в Межведомственную комиссию от всех собственников помещений жилого дома, ни Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, ни Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не содержит.

В пункте 1.2 Административного регламента определен круг заявителей, в качестве которых могут выступать собственники, правообладатели, наниматели помещений.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года № 1956 создана Межведомственная комиссия и утверждено Положение о ней, согласно пункту 4.2. которого повестка заседания Межведомственной комиссии формируется на основе заявлений физических и (или) юридических лиц, поручений главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключений органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, письменных предложений территориальных и отраслевых органов администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поскольку администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, является собственником жилых помещений в вышеуказанном доме, она полномочна самостоятельно выступить в качестве заявителя, а также организовать обследование специализированной организацией указанного дома.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что дополнительное решение вынесено после вступления в законную силу решения суда от 24 июня 2021 года, отклоняется судебной коллегией, как необоснованная.

В силу части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса (часть 2 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что в срок «до вступления в законную силу решения суда» должен быть инициирован судом либо лицами, участвующими в деле, вопрос о принятии дополнительного решения. При этом речь идет о времени, которое отводится именно для постановки вопроса о принятии дополнительного решения, а не о времени, в течение которого оно может быть принято судом.

Таким образом, дополнительное решение может быть принято и после вступления решения суда по делу в законную силу.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 28 июня 2021 года. Таким образом, последний день апелляционного обжалования указанного решения приходился на 29 июля 2021 года.

С заявлением о вынесении дополнительного решения прокурор Советского района г. Уфы обратился 21 июля 2021 года, то есть до вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допустил нарушений закона, названных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.