Решение по делу № 22-2500/2018 от 30.10.2018

судья Моисеев М.С. дело №22-2500/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника адвоката Поповой А.Ю., представившей удостоверение № 633, ордер № 1304 от 14.11.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филатова Д.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2018 года, которым

Филатов Денис Александрович, ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

21.07.2010 Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.11.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.03.2015 по отбытию срока наказания;

в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.05.2016 установлен административный надзор сроком на 2 года; решением того же суда от 03.05.2017 административный надзор продлен на 6 месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Филатову Д.А. изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 14.09.2018;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника адвоката Попову А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов Д.А. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел ... ..., явку с повинной, способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сыктывкарской городской прокуратуры Республики Коми Пантюхина В.В. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Филатова Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Филатову Д.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, которым учтены активное способствование расследованию преступления, ..., а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Доводы жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной являются и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств несостоятельными, поскольку с добровольным сообщением о совершенном преступлении Филатов Д.А. в правоохранительные органы не обращался, а в действиях последнего имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Филатову Д.А. наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Необходимость назначения Филатову Д.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения Филатову Д.А. мотивирован в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного все приведенные в ней доводы учтены судом при назначении Филатову Д.А. наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2018 года в отношении Филатова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья С.В. Баринова