Решение по делу № 2-749/2018 от 18.07.2017

Гражданское дело 2-749/2018

Санкт-Петербург, 14 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Васильевой О.Р рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербург к Дмитриевой Елене Борисовне о приве6дении жилого помещения в прежнее состояние, встречное исковое заявление Дмитриевой Елены Борисовны к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Спорными являются права на жилое помещение, квартиру № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ответчиком по делу самовольно, без соответствующего согласования произведена реконструкция и перепланировка спорного жилого помещения с обустройством выхода на мансардное помещение в квартире по указанному адресу. В результате проведенного обследования установлено, что в квартире № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> демонтированы перегородки между помещениями 6,5,3, 4 и 2, помещения объединены в одно ( помещение санузала), обустроен проем между помещениями 7 ( кухня) и 8 ( жилая комната). Демонтирована перегородка между помещениями коридора и комнаты 11, также перегородка демонтирована между помещениями 10 ( жилая комната) и 11 ( жилая комната), установлена новая перегородка, образующая помещение жилой комнаты ( за счет части площадей комнат 10 и 11). В комнате 8 устроен проем ( путем разборки части поэтажного перекрытия), установлена лестница, ведущая в чердачное помещение над квартирой №. В чердачном помещении обустроены три помещения ( холл, санузел, жилая комната), проведен ремонт, установлены радиаторы отопления, ХВС и электроснабжение. В адрес истца направлялись предписания об устранении выявленных нарушений, которые собственником проигнорированы. С учетом изложенного истец просит суд: обязать Дмитриеву Елену Борисовну привести жилое помещение, квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге в прежнее состояние.

    Дмитриевой Е.Б подано встречное исковое заявление ( лд 90 т. 1). Из его текста следует, что спорное жилое помещение приобретено истцом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ уже в реконструированном виде. О том, что ранее квартира выглядела иначе, ответчику не было известно. Желая сохранить спорное жилое помещение в измененном виде, Дмитриева Е.Б просит суд: сохранить в переустроенном и перепланированном виде квартиру № в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

    В судебное заседание представители сторон явились. Администрация Приморского района на иске настаивает, суду поясняя, что работы по реконструкции чердака и жилого помещения проведены ответчиком в отсутствие согласования со всеми собственниками многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Представитель ответчика встречное исковое требование поддерживает, полагает, что произведенные в квартире работы не нарушают прав и законных интересов лиц проживающих в квартире, а также третьих лиц.

    Третьи лица по делу: Служба государственного строительного надзора и экспертиз Санкт-Петербург, Комитет по градостроительству и архитектура Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использования и охране памятников истории и культуры в судебное заседание не явились, о слушание по делу извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, суд полагает, что иск администрации следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать исходя из следующего.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ)

В соответствии с п. 19 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил закреплены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Квартира № в многоквартирном доме <адрес> в Санкт-Петербурге является собственностью Дмитриевой Е.Б

    На основании актов обследований помещений квартиры ответчика, составленных членами МВК СПб ГКУ Жилищное агентство Приморского района в квартире установлено проведение работ по реконструкции и перепланировки. В адрес Дмитриевой Е.Б направлены предписания ( лд 15 т.1) о приведении жилого и чердачного помещения, расположенного над квартирой в прежнее состояние.

    Предписания проигнорированы ответчиком.     

Разрешение на проведении работ по реконструкции чердачного помещения ответчику не выдавалось.

В своих возражениях ответчик ссылается на выводы судебной строительной экспертизы, проведенной на основании ходатайства ответчика, назначенной судом в ООО ГЛЭСК.

Согласно экспертным выводам ( лд 34 т. 2) по результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что в результате проведенной реконструкции, включающей в себя перепланировку первого квартиры, а также организацию жилого пространства в уровень чердака, была увеличена площадь жилого дома, был увеличен отапливаемый объем здания. По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что проведенные работы ( реконструкция и перепланировка) квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге не привели к нарушении. Градостроительных, строительных, а также санитарно-эпидемиологических норм и правил. Однако, произведенные работы не удовлетворяют требованиям пожарной безопасности в части устройства противопожарных стен 2 уровня.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит категоричные выводы по всем поставленным судом вопросам.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сопоставляя заключение эксперта с полученными по делу доказательствами, суд полагает, что строительные работы в квартире ответчика, равно как реконструкция чердачного помещения ответчиком произведены с нарушениями норм жилищного и градостроительного законодательства

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации перечислены решения, принятие которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласование со всеми собственниками проведении работ по присоединению чердачного помещения в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, а именно, выявленные при проведении строительных работ в квартире нарушения требований противопожарной безопасности, отсутствие разрешения на проведение реконструкции жилого помещения, а также отсутствие согласований проведения строительных работ по присоединению чердачного помещения со всеми собственниками многоквартирного дома, влечет за собой удовлетворение иска администрации Приморского района и отказе во встречном иске.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

    Обязать Дмитриеву Елену Борисовну привести жилое помещение, квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге в прежнее состояние.

    В удовлетворении встречного иска Дмитриевой Елене Борисовне отказать.

    Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение от 14.10.2018.

Судья                            А.Г Малиновская