Решение по делу № 11-127/2024 от 19.08.2024

УИД 21MS0№-44

Дело № 11-127/2024 мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 г.                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием заявителя Александрова Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Александрова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от 15 июля 2024 г. о передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары гражданского дела по исковому заявлению Александрова Ю.А. к Яковлеву Э.Л. о признании заключенным договора строительного подряда, взыскании неустойки,

установил:

Александров Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары (далее – мировой судья) с учетом уточнения с исковым заявлением к Яковлеву Э.Л. о признании заключенным договора строительного подряда на условиях проекта договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 120 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Ю.А. и Яковлевым Э.Л. заключено соглашение о выполнении строительных работ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По договору ответчик обязался подготовить основания траншей под фундамент, строительство фундамента из бывших в употреблении блоков ФБС в готовой траншее, возведение опалубки и армирование фундаментного пояса, заливка бетоном армопояса на 3-им рядом блоков ФБС, возведение стен одноэтажного дома, перегородок с укладкой потолочных балок, вытяжной печной трубы. 8 июля 2023 г. в адрес ответчика через мобильное приложение в Whatsapp по номеру телефона +7927-865-13-68 направлено сообщение, содержащее проект договора подряда от 1 июля 2023 г., с указанием существенных условий договора, проектную документацию одноэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу. Ответчик же в мобильном приложении в Whatsapp истцу выслал смету на выполнение строительных работ. Строительные работы были начаты до подписания договора строительного подряда. Стоимость работ была согласована на сумму 450000 руб. К концу июля 2023 г. были завершены работы первого этапа по подготовке основания под фундамент, строительству фундамента на месте готовой траншеи из бывших блоков ФБС, изготовлению опалубки и заливки бетона в форме армопояса на верхний уровень фундамента. 30 июля 2023 г. между сторонами оформлен акт выполненных работ, исполнителю произведена оплата за выполненные работы в сумме 150000 руб. При обращении истца о необходимости подписания проекта договора подряда от 1 июля 2023 г. ответчик уклонился, ссылаясь, что «он всегда работает без договоров». Считает, что ответчик, получив проект договора с указанием существенных условий договора, проектную документацию, не предпринял никаких действий. Направив истцу смету на выполнение работ, подтвердил свое согласие на условиях договора подряда от 1 июля 2023 г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Александров Ю.А. возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в районный суд,

Ответчик Яковлев Э.Л. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрения дела.

Определением мирового судьи от 15 июля 2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары, поскольку признание судом договора подряда заключенным на условиях его проекта, предусматривающего его цену в размере 450000 руб., влечет возложение на стороны прав и обязанностей, предусмотренных договором на установленную ими сумму. В заявленных требованиях разрешается спор о праве, который в силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье не подсуден.

Мировым судьей принято указанное выше определение, с которым истец не согласился. В поданной частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 15 июля 2024 г. как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, мировой судья неверно истолковал ч. 5 ст. 23 ГПК РФ, ссылаясь, что цена иска превысила 100000 руб. В уточненном иске цена иска составляет 9 120 руб. и не превышает 50000 руб., что подсудно мировому судье. Вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель АлександровЮ.А. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчик Яковлев Э.Л. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам определения родовой подсудности, содержащихся в ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ ограничивает полномочия мирового судьи по рассмотрению дел указанной категории.

Из искового заявления Александрова Ю.А. следует, что одно из заявленных требований о признании договора подряда заключенным на условиях его проекта от ДД.ММ.ГГГГ носит неимущественный характер, и данное требование не отнесено законом к родовой подсудности мировых судей, и, тем самым, подлежит рассмотрению соответствующим районным судом. Требование о взыскании неустойки в рассматриваемом споре вытекает из основного требования о признании договора подряда заключенным, поскольку условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ (изготовление индивидуально-определенной вещи). Соответственно, без установления факта заключения договора подряда и факта исполнения обязательств по договору подряда, требование имущественного характера о взыскании неустойки не может быть разрешено судом. Признание судом договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условиях его проекта влечет возложение на стороны прав и обязанностей, предусмотренных договором, который в силу ст.23 ГПК РФ не подсуден мировому судье.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Мировой судья, принимая решение о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в районный суд, пришел к правильному выводу о неподсудности данного иска мировому судье, так как требование о признании договора строительного подряда от 1 июля 2023 г. заключенным относится к спорам неимущественного характера, и, следовательно, мировому судье не подсудно.

С учетом изложенного, обжалуемое определение о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары следует признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи от 15 июля 2024 г.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от 15 июля 2024 г. о передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары гражданского дела по исковому заявлению Александрова Ю.А. к Яковлеву Э.Л. о признании заключенным договора строительного подряда от 1 июля 2023 г., взыскании неустойки оставить без изменения, а частную жалобу АлександроваЮ.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С. Захарова