Решение по делу № 2-1103/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-1103/2021

66RS0003-01-2020-006390-39

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., истца Игумновой Л.А., представителя ответчика Полушиной Н.А., представителя третьего лица Гусева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игумновой Любовь Анатольевны, действующей в интересах недееспособного Игумнова Дениса Аркадьевича, к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Игумнова Любовь Анатольевна, действующая в интересах недееспособного Игумнова Дениса Аркадьевича, обратилась в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указала, что решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 1996 года Игумнов Денис Аркадьевич признан недееспособным, является инвалидом 1 группы бессрочно согласно справке Сер. ВТЭ-284 №005881 от 27 июня 1997 года. Постановлением главы Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 19 июня 1996 года №309 Игумнова Любовь Анатольевна назначена опекуном над своим недееспособным сыном Игумновым Денисом Аркадьевичем, 15 января 1976 года рождения. В декабре 2019 года узнала, что в отношении Игумнова Дениса Аркадьевича мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-5997/2019 о взыскании в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору №104263167 от 01 марта 2013 года в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением от 17 января 2020 года судебный приказ отменен, однако на телефон Игумнова Дениса Аркадьевича начали поступать телефонные звонки с требованием об уплате имеющейся задолженности по кредитному договору. Считает, что поскольку Игумнов Денис Аркадьевич на момент заключения кредитного договора №103263167 от 01 марта 2013 года являлся недееспособным, то указанная сделка в соответствии со статьей 171 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. На основании изложенного просит признать кредитный договор №104263167 от 01 марта 2013 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Игумнова Дениса Аркадьевича суммы основного долга по кредитному договору №104263167 от 01 марта 2013 года в пользу кредитора по указанному договору.

Истец Игумнова Л.А., действующая в интересах недееспособного Игумнова Д.А., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Полушина Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы отзыва от 26 января 2021 года на исковое заявление, согласно которому между Игумновым Денисом Аркадьевичем и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №104263167 от 19 февраля 2013 года. В рамках указанного договора банком на имя Иугмнова Дениса Аркадьевича открыт банковский счет №*** с возможностью его кредитования в порядке статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и выпущена кредитная карта. При заключении договора банк не располагал сведениями о недееспособности Игумнова Дениса Аркадьевича и руководствовался положениями заключенного договора. Согласно выписке по счету Игумновым Денисом Аркадьевичем по договору №104263167 за период с 26 февраля 2013 года по 30 декабря 2013 года совершены расходные операции на сумму 103269 рублей 96 копеек, а приходные операции на сумму 34600 рублей. Таким образом, на Игумнове Денисе Аркадьевиче в настоящее время лежит обязательство по возврату задолженности в размере 68664 рублей 96 копеек.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» Абрамова В.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований к ответчику отказать, поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» является ненадлежащим ответчиком по делу. Указанный вывод следует из того, что НАО «Первое коллекторское бюро» кредитный договор от 01 марта 2013 года №104263167 с Игумновым Денисом Аркадьевичем не заключало, следовательно, не является стороной сделки. Кроме того, указано, что 19 июня 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №104263167 от 01 марта 2013 года, заключенный между Игумновым Денисом Аркадьевичем и АО «Банк Русский Стандарт», переданы НАО «Первое коллекторское бюро». Договор цессии является действующим, в судебном порядке не оспорен, по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Гусев С.В. в судебное заседание явился, пояснил, что ответчики в своих отзывах не возражают против признания договора недействительным, с суммой, подлежащей взысканию с Игумнова Дениса Аркадьевича согласен, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца Игумнову Л.А., представителя ответчика акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Полушину Н.А., представителя третьего лица Гусева С.В., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 01 марта 2013 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Игумновым Денисом Аркадьевичем заключен договор № 104263167, согласно которому Игумнову Денису Аркадьевичу предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт Классик» №*** сроком действия до 28 февраля 2018 года с лимитом 30000 рублей. Кредитная карта получена Игумновым Д.А. 26 февраля 2013 года /л.д. 22/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 1996 года установлено, что Игумнов Денис Аркадьевич страдает хроническим психическим заболеванием, в форме эпилептической болезни с резкими бессудорожными припадками с нарастающим эпилептическим слабоумием, по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими. Указанным решением Игумнов Денис Аркадьевич признан недееспособным.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 мая 1996 года.

Постановлением главы Администрации Железнодорожного района от 19 июня 1996 года №309 Игумнова Любовь Анатольевна назначена опекуном над недееспособным Игумновым Денисом Аркадьевичем.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Из материалов дела следует, что договор заключен Игумновым Денисом Аркадьевичем, признанным недееспособным. Учитывая, что Игумнов Денис Аркадьевич в момент заключения договора от 01 марта 2013 года с АО «Банк Русский Стандарт» № 104263167 являлся недееспособным вследствие психического расстройства, следовательно, заключенный договор признается судом недействительным.

Согласно абз. 2 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует и признается истцом, что Игумновым Денисом Аркадьевичем, по договору от 01 марта 2013 года №104263167 в период с 26 февраля 2013 года по 30 декабря 2013 года совершены расходные операции на сумму 103269 рублей 96 копеек. Ответчиком подтверждается и не оспаривается истцом, что за указанный период Игумновым внесены денежные средства в размере 34600 рублей. Общая сумма задолженности по договору от 01 марта 2013 года №104263167 составляет 68664 рублей 96 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке, либо возмещения стоимости в случае невозможности возврата в натуре должна быть возложена на недееспособного. Таким образом, сумма задолженности в размере 68664 рублей 96 копеек подлежит взысканию с Игумнова Дениса Аркадьевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Игумновой Любовь Анатольевны, действующей в интересах недееспособного Игумнова Дениса Аркадьевича, к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать кредитный договор №104263137 от 01 марта 2013 года, заключенный между Игумновым Денисом Аркадьевичем и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Игумнова Дениса Аркадьевича сумму основного долга по кредитному договору №104263167 от 01 марта 2013 года в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 68664 рубля 96 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>