Решение по делу № 2-6201/2022 от 30.06.2022

74RS0002-01-2022-004919-69    КОПИЯ

ДЕЛО № 2-6201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от суммы взыскания.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: ВАЗ 21112, гос.рес.рег.знак №, под управлением ФИО2 совершил столкновение с Мотоблоком <данные изъяты> (садовая техника), на котором находился ФИО1, в результате чего, ФИО1 был причинен вред здоровью. В ГБУЗ ОКБ № <адрес>, ему был установлен диагноз: Сочетанная травма, ЗЧМТ, Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое САК (субарахноидальное кровоизлияние). Перелом 6-8 ребер справа со смещением. Ушиб правого тазобедренного сустава. Ушиб мягких тканей головы, тела и конечностей, позднее установлена инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО4 с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплатило страховое возмещение в размере 6установлена присвоена инвалидность первой группы, что подтверждается Справкой серия №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО4 с дополнительным заявлением о страховом случае, в котором просил доплатить страховое возмещение в связи с установлением инвалидности первой группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 запросило дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ФИО4 ФИО1 сдал в ФИО4 следующие документы: Медицинское заключение подкомиссии врачебной комиссии №, акт № Медико-социальной экспертизы гражданина; Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдало отказ в выплате страхового возмещения и запросило протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО4 с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, а также выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказало в ответ на досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4 решение ФИО5 исполнило ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с решением ФИО5 не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства ВАЗ 21112, гос.рес.рег.знак №, под управлением ФИО2 и Мотоблоком <данные изъяты> (садовая техника), на котором находился ФИО1 В результате чего, ФИО1, который не являлся владельцем средства повышенной опасности, был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО4 по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее -Правила ОСАГО).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ФИО1 установлена инвалидность первой группы, что подтверждается Справкой серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО4 с дополнительным заявлением о страховом случае, в котором просил доплатить страховое возмещение в связи с установлением инвалидности первой группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 запросило дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ФИО4 ФИО1 сдал в ФИО4 следующие документы: Медицинское заключение подкомиссии врачебной комиссии №, акт № Медико-социальной экспертизы гражданина; Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдало отказ в выплате страхового возмещения и запросило протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ФИО4 претензию с требованием о доплате страхового возмещения, а также неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1, с учетом выводов экспертного заключения, сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> руб., с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб., с ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей руб., а также взыскана неустойка на сумму <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек * <данные изъяты> дней * <данные изъяты>%).

В силу ст. 26 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2028 г. в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был причинен вред здоровью.

ФИО1 находился на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении: <данные изъяты> Нейрохирургического отделения ГБУЗ «ОКБ №» <адрес>, где ему был установлен диагноз: Сочетанная травма, ЗЧМТ, Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое САК (субарахноидальное кровоизлияние). Перелом 6-8 ребер справа со смещением. Ушиб правого тазобедренного сустава. Ушиб мягких тканей головы, тела и конечностей, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО4 с заявлением о страховом случае.

ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 присвоена инвалидность первой группы, что подтверждается Справкой серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО4 с дополнительным заявлением о страховом случае, в котором просил доплатить страховое возмещение в связи с установлением инвалидности первой группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 запросило дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ФИО4 ФИО1 сдал в ФИО4 следующие документы: Медицинское заключение подкомиссии врачебной комиссии №, акт № Медико-социальной экспертизы гражданина; Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказало в выплате страхового возмещения и запросило протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным Справке серии № из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и Акту медико-социальной экспертизы гражданина № ФИО1 была установлена первая группа инвалидности по причине «Общее заболевание».

Из Медицинского заключения подкомиссии врачебной комиссии № из ГБУЗ «Районная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает заболеванием: Деменция травматического генеза (ЗЧМТ ДД.ММ.ГГГГ) значительно выраженная с отсутствием контроля за физиологическими отправлениями.

Из направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница <адрес>» раздел <данные изъяты> Клинико-функциональные данные гражданина п. 23 Анамнез заболевания: Болен после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Находился в реанимации АЦРБ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился в нейрохирургическом отделении ОКБ №. Выписан с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое САК. Перелом 6-8 ребер справа со смещением. Ушиб правого тазобедренного сустава. Ушиб мягких тканей головы, тела и конечностей.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ раздела Клинико-функциональный диагноз: основное заболевание код по МКБ-10: Т90 «Последствия ЗЧМТ (ушиба головного мозга средней степени тяжести с травматическим САК от ДД.ММ.ГГГГ), умеренно выраженный вестибуло-атактический синдром, деменция со значительно выраженным мнестико-интеллектуальным снижением, сопровождающимся утратой контроля за физиологическими отправлениями (недержание мочи и кала). Стойкие значительно выраженные нарушения психических функций, функций моче- и каловыделения, умеренно выраженные нарушения статодинамических функций».

Суд приходит к выводу, что доказательствами по делу подтверждено наличие причинно-следственной связи между травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и установлением инвалидности первой группы ФИО1

Доводы ответчика о непредоставлении протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы подлежат отклонению, поскольку, из представленных документов истцом в ФИО4, а именно Медицинского заключения подкомиссии врачебной комиссии № из ГБУЗ «Районная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и Направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница <адрес>», имеется анамнез заболевания в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 4.19 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

ФИО4 не воспользовалось своим правом и не запросило самостоятельно дополнительные документы.

Согласно п. 6. Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего» Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего» Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Согласно ст. 7 ФЗ Об ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей».

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию, с учетом ранее вылеченных сумм страхового возмещения <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 Н2 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона Н2 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилам и обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней составляет в размере <данные изъяты>

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> день составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Учитывая вышеназванные положения, размер неустойки не может превышать 500 000 руб.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает ввиду противоправного поведения стороны ответчика, а также суд учитывает состояние здоровья истца – потерпевшего в результате ДТП, значимость для истца защищаемого права. Суд полагает, что размер неустойки является соразмерным. Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставляет без удовлетворения.

Неустойка подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом ранее выплаченной суммы <данные изъяты> рублей по решению финансового уполномоченного, из расчета: <данные изъяты>

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке, следовательно, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Судом присуждена в пользу истца ФИО1 сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> % от этой суммы составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены обязательства, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, размер является обоснованным, разумным, соответствующим тяжести допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховая выплата не произведена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 п.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителей в рассмотрении споров в том числе по делу по заявлению ФИО4 об оспаривании решения финансового уполномоченного, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п      Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 Н.Н. Петрова

Секретарь                             Д.Д. Денисламова