Решение по делу № 2-7388/2023 от 01.02.2023

Дело №

24RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к Казанцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 164 740 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 152 935,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ООО "АктивБизнесКонсалт" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору размере 152 935,96 рублей, уплаченную госпошлину 4 258,72 рублей.

Представитель истца ООО "АктивБизнесКонсалт", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредита в размере 164 740 рублей, со сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых.

Согласно разделу «Информация» Индивидуальных условий договора сумма кредита на оплату стоимости услуги "СМС-информатор", оформленной на период, равный сроку возврата кредита, составляет 4 740 рублей.

В п. 1 Индивидуальных условий договора указано, что общая сумма кредита составляет 164 740 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 152 935,96 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основанному долгу – 140 433,55 рубля, сумма просроченных процентов – 11 134,33 рубля, сумма штрафов – 1 368,08 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч. 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1).

Таким образом, судом установлено, что ООО "Сетелем Банк" уступило ООО "АктивБизнесКонсалт" право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) N73 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, и ООО "АктивБизнесКонсалт" является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка N 88 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО "Сетелем Банк" на ООО "АктивБизнесКонсалт".

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 152 935,96 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основанному долгу – 140 433,55 рубля, сумма просроченных процентов – 11 134,33 рубля, сумма штрафов – 1 368,08 рублей.

Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифам по продукту Банка.

Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет не представила.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ООО "Сетелем Банк" принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 164 740 рублей сроком на 60 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт", сумму в размере 152 935,36 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 258,72 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 258,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 935,36 рублей, а также судебные расходы в сумме 4 258,72 рублей, а всего 157 194,08 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.